kakao-karten.de Forum

Bewertungssystem

Diskussionen und Planung
#1

Hallo liebe Kakaoler,

als Neuling in der Kakao-Community habe ich in den vergangenen Monaten einige STA-Aktionen verfolgen können. Was mich dabei jedes Mal ein wenig zu Staunen gebracht hat ist das angewendete und diverse Male erklärte Bewertungssystem, welches anscheinend bei einigen Aktionsleitern gleich abläuft (z.B. Caniden-STA, Katzen-STA).

Laut Erklärung der Aktionsleiter wird (vereinfacht) nach folgendem System bewertet:

Die abgegebenen Kommentare der Teilnehmer werden mit 1 – 5 Punkten bewertet, wobei 1 für weniger Interesse und 5 für mehr Interesse an der kommentierten Karte steht (subjektive Entscheidung des Aktionsleiters). Das Gleiche gilt für bekomme Kommentare auf die eingereichten Karten. Die Länge und Qualität der Kommentare spielt bei diesem Bewertungssystem kaum eine Rolle. Am Ende werden dann alle Punkte zusammengerechnet und der mit den meisten Punkten hat dann mehr Chancen seine Favoriten zu bekommen.

Problem bei dieser Rechnung ist jedoch, dass ein Teilnehmer der qualitiative Kommentare (z.B. mit konstruktiver Kritik) abgibt automatisch weniger Punkte zugesprochen bekommt. Dagegen bekommt ein Teilnehmer, der in jeweils drei Sätzen alle Karten mit Lob überschüttet eine viel höhere Punktzahl. Nach dieser Rechnung ist es also ausdrücklich nicht erwünscht Karten ehrlich zu bewerten. Damit man mehr „Punkte“ bekommt, müsse man also im Idealfall auch Karten, die z.B. nur ein Strichmännchen zeigen (auch wenn diese jetzt nicht zugelassen würden) mit drei positiven Sätzen bewerten, damit man möglichst weit oben im Ranking landet.

Also noch mal kurz auf den Punkt gebracht: Finde ich alle Karten cool und gebe das in meinen Kommentaren wieder, bin ich wahrscheinlich auf Platz 1 des Rankings. Habe ich hingegen auch ein paar Verbesserungsvorschläge für Newcomer o.Ä. abgegeben oder äußere mal konstruktive Kritik an einer Karte, bin ich automatisch weiter unten im Ranking.
Fazit ist doch dann: Kritik ist nicht erlaubt.

Dieser Sachverhalt ist bitte nicht als Angriff gegenüber der STA-Leiter zu verstehen. Ich finde nur es kann nicht sein, dass man für konstruktive Kritik oder aufgrund des eigenen Geschmacks benachteiligt wird. Ich möchte meine Kritik an den Misstand des angewendeten Bewertungssystems richten, welches hier in einigen STA’s gleichermaßen angewendet wird.

Viele Grüße
T-1000

#2

Hallo T-1000, herzlich willkommen auf kakao-karten.de :)

Also noch mal kurz auf den Punkt gebracht: Finde ich alle Karten cool und gebe das in meinen Kommentaren wieder, bin ich wahrscheinlich auf Platz 1 des Rankings. Habe ich hingegen auch ein paar Verbesserungsvorschläge für Newcomer o.Ä. abgegeben oder äußere mal konstruktive Kritik an einer Karte, bin ich automatisch weiter unten im Ranking.
Es ist gar nicht so, dass am Ende alle Punkte zusammengerechnet werden und derjenige die besten Chancen auf einen Favoriten hat, der durchs Kommentieren die meisten Punkte 'verteilt' hat. ^^ Ich bin auch jemand, der nach dieser 1-5 Punkte-Bewertung verfährt, also kann ich kurz erklären, wie es funktioniert: Ich lege eine Liste in Excel an, bei der in der obersten Zeile alle Teilnehmer stehen, in der ersten Spalte die Titel aller Karten. Dann lese ich jeden einzelnen Kommentar und trage in die Liste eine Zahl von 1-5 ein, je nachdem wie gerne eine Person die Karte haben will (wie du ja schon erfasst hast). Diese Liste verwende ich aber ausschließlich, um auf den ersten Blick zu sehen, wer welche Karten mehr oder weniger mag. Sie hilft mir bloß beim Verteilen den Überblick zu behalten und ich rechne nie aus, welcher User durchs Kommentieren die meisten Punkte 'vergeben' hat. Das würde auch gar keinen Sinn machen, wie du schon sagst. ^^

Stattdessen zähle ich manchmal zusammen, wie viele Punkte eine einzelne Karte gesammelt hat. Wenn es zum Beispiel 5 Teilnehmer gibt, die alle die Karte “Baum bei Nacht” als ultimativen Favoriten (=5 Punkte) gewählt haben, dann hat “Baum bei Nacht” 25 Punkte. Anhand dieser Punkte kann man (wenn man will) eine Rangliste machen, welche Karten die beliebtesten waren. Das machen allerdings nur ganz wenige Aktionsleiter, zumal auch gar nicht alle Excel benutzen. Ich mache es auch nur, wenn die Teilnehmer am Ende Interesse dran haben, zu erfahren welche Karten die 10 beliebtesten waren o.ä. (Ich würde nie eine komplette Rangliste aller Karten veröffentlichen, damit die Zeichner mit den am schlechtesten bewerteten Karten nicht traurig sind.)
Und ich beziehe diese Rangliste auch nicht unbedingt in die Verteilung ein, weil talentierte Zeichner darin automatisch weit besser abschneiden als Anfänger. Das wäre unfair gegenüber jungen Zeichnern, die überdurchschnittlich viel Mühe in ihre Karten gesteckt haben, aber natürlich nicht an das Niveau eines professionellen Illustrators rankommen (die wir hier ja auch haben).

Was wirklich Einfluss darauf hat, ob du deine Favoriten kriegst, ist von Starter zu Starter unterschiedlich. Es gibt keine feste Regel. In letzter Zeit scheinen es die meisten so zu machen, dass sie sich merken, welche User die qualitativ besten Kommentare verfasst haben, wer die Regeln ohne Murren eingehalten hat, wer im Thread freundlich aktiv war und wer sich bei seinen eigenen Beiträgen die meiste Mühe gegeben hat. Wenn dann zwei Personen die selbe Karte haben möchten, gewinnt die Person, die positiver aufgefallen ist.

Ich hoffe ich habe deine Frage richtig verstanden und sinnvoll beantwortet :)
Aber Punkte dafür zu vergeben wie nett deine Kommentare waren, macht natürlich absolut keinen Sinn. Das macht auch keiner, keine Sorge ^^

#3

Liebe Ermelin,

vielen Dank für Deine sehr höfliche und konstruktive Nachricht. Das lässt mein Herz als neuer Kakaoler doch gleich ein wenig höher schlagen. :)

Deine Erklärung kann ich nachvollziehen, denn Du wendest ja ein komplett anderes Bewertungssystem an, das von denen auf die ich mich beziehe stark abweicht. Dein System finde ich verständlich.

Mein Beitrag bezieht sich jedoch auf Erklärungen, die zum Bewertungssystem von einzelnen STA’s gegeben wurden und so keinen Sinn machen und (scheinbar) nach dem von mir beschriebenen Prinzip bewertet wurden. Hier gibt es nämlich jeweils eine Gesamtpunktzahl für jeden Nutzer, die ausschlaggebend ist wie im ersten Post erläutert.

Hier mal zwei konkrete Beispiele dazu (angeblich sollen ja viele genau dieses Bewertungssystem so verwenden):

Aber genau das wird ja nach Aussage der entsprechenden STA-Leiter genau so gemacht …

… wenn ich also nicht alle Karten als Favorit angebe habe ich weniger Punkte und damit einen unteren Platz im Ranking?

Aber vielleicht verstehe ich ja auch einfach irgend etwas nicht oder die Erklärungen sind beide falsch und unvollständig formuliert. Ist mir halt nur jetzt mehrmals aufgefallen, dass die Erklärungen der Bewertungssysteme so (für mich) keinen Sinn ergeben, aber ja sozusagen identisch sind.

#4

Huhu,

also schon alleine wenn du lemontrees Ausage nimmst, bekommst du ja auf jeden Fall einen Favorit, da sie jedem eine Karte mit 5, bzw falls nicht anders geht 4 Punkten zuspricht.
Natürlich hat dann jemand, der 20 Karten als Top Favorit beschreibt höhere Chancen einen zu bekommen. Aber die Person, wo nur 4 hat, hat dadurch ja nicht direkt verloren. Das liegt aber nicht daran, weil er 20 Karten fünf Punkte zuschreibt, sondern weil einfach die Chance größer ist, dass unter den 20 Karten eine dabei ist, die kein anderer als Favorit hat und demnach ohne Kreuzungen verteilt werden kann.

Das man irgendwo einen Anfang benötigt die Karten zu verteilen, so gehts mir auch. Ich hatte bei meinen Minis immer nach Alphabet gearbeitet. Trotzdem heißt das nicht, dass User A seine Favoriten bekommt und User Z leer ausgeht.

Zudem muss ich zugeben, dass ich noch nie bei einer STA mit dieser Verteilungsart des Punkte zusammenrechnens mitgemacht habe, und es mir tatsächlich neu ist, dass etwas addiert wird. Das eine tabelle angelegt wird ist normal (mache ich auch), aber das Kritik automatisch schlecht ist, wäre mir bei meiner Verteilungsart und bei vielen anderen Leitern wo ich kenne, nicht der Fall.

Nur um mal ein Gegenbeispiel von Verteilungsarten aufzuzeigen.

Ich werde hauptsächlich nach euren Kommentaren Verteilen. **Bitte kommentiert fleißig** ! Je mehr Karten ihr kommentiert, desto besser. Ich lege Wert auf die Ausführlichkeit eurer Kommentare sowie konstruktiver Kritik. Ich werde mit Sorgfalt geschriebene Kommentare auf jeden Fall plumpen „Ooooh, Kawaii, will habeeen!! Favoo!!“ – Kommentaren vorziehen. Ich bemühe mich, eure Vorlieben zu erkennen. Dennoch ist nicht gewährleistet, dass ihr alle eure Lieblingskarten erhalten werdet. Trotzdem werde ich mich bemühen, euch mindestens eine eurer liebsten Karten zukommen zu lassen. Hinweis: Kleine Worte wie „Favorit“ sind für den STA Leiter immer sehr hilfreich bei der Verteilung! Den „Mag Ich“ Button werde ich bei der Verteilung nicht berücksichtigen.

Es gibt auch STAs wo man per PN Favoriten wählen kann und diese dann nocheinmal mit besonderen Bezug verteilt werden. Oder auch STAs wo komplett nach zufall gewürfelt wird und Kommentare garnicht berücksichtigt werden.

Letztendlich schreibt der Leiter dies in seinen Einleitungstext und wenn du mit der Verteilart nicht zufrieden bist, solltest du dich einfach bei der STA nicht anmelden. Ich hab mich auch schon bei STAs nicht angemeldet, weil mich Punkte in den Regeln gestört haben, so ist das nunmal.

Tatsächlich finde ich die Verteilungsart wie du sie beschreibst auch nicht so toll. Weil da z.B. auch Punkte, welche man selbst bei seinen Karten als Kommentare bekommt, reingerechnet werden. Und das kann man ja nicht beeinflussen.
Ich denke dieses Ranking ist einzig und alleine dazu da um die Reihenfolge in der Tabelle zu bestimmen nach der man verteilt.
[Zudem, wenn du mal stapelweise Kommentare lesen und auswerten musstest, gerade von den selben User. Lang und konstruktiv muss nicht immer super sein. Es gibt soviele Standardfloskeln, dass das Einzige was man ihm irgendwann anrechnen kann ist, dass er nicht zufaul ist zu tippen und immer das selbe mit anderem Satzbau runterrattert.
Natürlich nicht bei jedem, aber trotzdem. Lang ist nicht gleich super.]

#5

Kann man so nicht sagen, davon abgesehen gibt es kein einheitliches System und prinzipiell könnte man auch einfach gar nix auswerten, sondern zulosen und Feierabend.
Bei mir z.B. kommt es drauf an, WIE die Kritiken formuliert sind.
Wenn man schreibt, dass man die Farben absolut grausam findet, weil igitt, so viel Gelb, wird man die Karte eher nicht bekommen. Lautet die Kritik z.B., dass es dir eigentlich zu viel Gelb ist, aber […positives Weiterblabla] und trotz der anatomischen Fehlerchen die Karte super gut gefällt, sind das für mich nach wie vor 2 Punkte.
Ich bewerte anders. Ich hab 0-3. Und 3 kriegen nur Kommentare, die einem verbalen Orgasmus gleichen, entschuldigung für den Vergleich. 0 ist kein Kommentar oder die explizite Anmerkung, dass man diese Karte nicht mag, weil z.B Spinne drauf, 1 ist n extrem kurzer Kommentar/neutraler Kommentar, längere überwiegend positive Kommentare bekommen ne 2.
Bei mir gibts außerdem noch Punkte für die Anzahl der Kommentare, bzw ich zähl zusammen, wer wie viel kommentiert hat.

Bei mir dient die Auswerterei dazu Favoriten und Hasslarten herauszufiltern und eine Reihenfolge für die Verteilung zu finde. Wer fleißig war und schöne Karten eingereicht hat, wird belohnt, wer minimalaktiv war, nicht.

Insgesamt ist das ganze extrem individuell. Und wem das nicht schmeckt, hat meiner Ansicht nach Pech gehabt und möge sich bitte entweder bei STA anmelden, deren Leiter ein anderes System anwenden, oder sich eine andere Plattform suchen.

#6

Hallo T-1000,

ich verfahre auch nach dem 5-Punkte-Prinzip.
Dabei mache ich es wie Ermelin und lege erst einmal eine Tabelle mit den Karten und den Teilnehmern an und lese mir genauso die Kommentare durch, wie jeder andere Aktionsleiter. Dabei spielt es bei mir keine große Rolle, ob das Kommentar jetzt eine Seite lang ist oder eben nur aus ein paar Sätzen besteht.
Wo ich einen Unterschied setze sind aber solche Kommentare, wo ich sehe, dass sie nur geschrieben wurde, damit was von dem Teilnehmer unter der Karte steht (“Alles an der Karte gefällt mir” ; “Die Pose ist cool, die Colo auch”). Wenn nur solche Sätze von dem User drunter stehen und sich das über die gesamten Karten hinzieht, dann bekommt er trotz, dass er alle Karten kommentiert hat, weniger Punkte, wie jemand, der nur die Hälfte bzw. von jedem Teilnehmer nur eine bis zwei Karten kommentiert hat.

Trotzdem braucht bei mir keiner Angst zu haben, dass er schlechter bewertet wird, nur weil er konstruktive Kritik äußert. Beste Beispiele waren Amalika und Jitsch bei meiner letzten Aktion. Wundervolle Teilnehmer, die zwar nicht jede einzelne Karte kommentiert haben, aber mit ihrer Kritik nicht hinterm Berg gehalten haben. Das fand ich ausgesprochen toll, denn so sieht man auch, dass sich jemand mit den Karten wirklich intensiv auseinandersetzt. Bei vielen Karten haben die zwei sogar noch Verbesserungen vorgeschlagen und hilfreiche Links angegeben.

Des weiteren bitte ich meine Teilnehmer mir per PN zwei ihrer Top-Favoriten zu schicken. Das hat einen sehr großen Vorteil: Nur max. 4 Teilnehmer (so war es bei meiner letzten STA) hatten je eine gleiche Karte genannt. Im großen und ganzen verteilen sich aber die Lieblingskarten sehr großflächig auf alle Teilnehmer.

Unterschied zu Ermelin: Ich mache eine Rangliste der Teilnehmer. Dabei nehme ich mir die Punkte der abgegebenen Kommentare und schreibe dann eine neue Liste (meist per Hand) mit der korrekten Rangliste in absteigender Reihenfolge. Jetzt könnte man denken, dass dann die ganz oben auch immer die tollsten Karten bekommen, aber dem ist meist nicht so, denn ich gehe immer rundenweise vor.

Klar, der auf Platz eins bekommt tatsächlich die von ihm am besten bewertete und in der PN genannten Karte, dann kommt Platz zwei und so weiter. Bis jetzt habe ich es geschafft, allen eine Favo-Karte zukommen zu lassen.

Wen ich bei diesem System aber außer acht lasse sind die Teilnehmer, die überhaupt nichts kommentiert haben. Klar, ich könnte mir die Mühe machen und in die Profile schauen, aber gerade bei freien Themen findet man dort eher weniger Anhaltspunkte, was einem gefällt… deswegen haben die dann meistens (nicht immer) Pech gehabt.

Allerdings bin ich selbst auch ab und an jemand, der bei Aktionen weniger bis gar nicht kommentiert, weil mir durch den Job einfach die Zeit fehlt und ich nicht hinterher komme. Bei vielen Aktionen ist es mir persönlich auch egal, welche Karten ich zurück bekomme, da es mir einfach um das Thema ging und ich Spaß dran habe. Und mal ganz ehrlich: 99 % aller Teilnehmer geben sich egal welches Zeichenniveau sie haben immer Mühe mit ihren Karten und stecken Herzblut und Zeit rein, da ist es aus meiner Sicht egal, denn jede dieser Karten hat den gleichen (unschätzbaren) Wert für mich.

Aber ich schweife ab. Bis jetzt hat sich selten ein Teilnehmer nach Erhalt seines Rückbriefes enttäuscht oder beleidigt zurückgemeldet, weil er keine tollen Karten erhalten hat. Ich denke dieses System ist vielleicht nicht perfekt, aber doch so gut, dass es kaum Probleme damit gibt.
Es würden sich viel mehr Teilnehmer beschweren, wenn die Aktionsleiter die Karten einfach per reinem Zufall verteilen würden.

#7

Lieber T-1000,

wenn sich jemand benachteiligt fühlt, wäre es super, wenn die Person selber dazu stehen und das Wort ergreifen würde :) Es ist schön, dass Du sie verteidigst, aber sich neu anmelden und am Verteilsystem herumkritisieren, bei dem Deine Mitbewohnerin (ich kenne Euren Beziehungsstatus nicht) sich benachteiligt fühlt, finde ich irgendwie… schlecht.

Um Deine Frage zu beantworten:
Ich verteile nach Kommentaren, Steckbrief, Vorlieben, eingereichten Karten (Mühe, sich mit dem Thema auseinander zu setzen, Ausschöpfen der eigenen Leistungen) und Zufall. bin ich jetzt auch ein ach so böser Leiter, weil ich versuche, eine möglichst faire Verteilung für alle hinzubekommen, mich wie alle anderen hinsetzte und viel Zeit investiere und meine Freizeit opfere?
Tut mir Leid, aber mein Verständnis endet gerade ein bisschen.
Das hier ist eine HOBBYseite. Bei der so einige Personen ihre FREIZEIT opfern um Aktionen und Vielfalt für andere zu bieten. Das hier ist alles FREIWILLIG, sowohl Teilnahme als auch das Durchführen selber.
Das perfekte System gibt es nicht. Aber alle Starter hier sind geflissentlich bemüht, eine möglichst faire und für alle gangbare Variante zu finden. Dass das nicht allen unbedingt behagt, ist halt so. Aber der Großteil der Teilnehmer ist sehr zufrieden mit den Verteilungen gewesen, die auch mit dem Punktesystem stattfinden. Wenn das einer einzelnen Person nicht reicht und sie nicht zufrieden stellt, dann bitte ich diese Person, nicht an diesen Aktionen mehr teilzunehmen, sondern nur noch zu tauschen. Damit wird sie sicher zufriedener sein und kann ihre Ansprüche mit den Tauschpartnern direkt abklären.

#8

Da es so viele unterschiedliche verteilungssysteme und viele Aktionen gibt, verzichte ich bei Verteilungen die mir nicht passen auf eine Teilnahme. Wenn mir das besonder weh tut, schreibe ich in den aktionssthead “total schönes aktionsthema! Aber mit der verteilungsmethode kann ich mich leider gar nicht identifizieren, deswegen müsst ihr leider ohne mich auskommen.” So hat der Leiter die Kritik an seiner Methode erhalten ohne unter Druck gesetzt zu werden, was für mich das Ideal darstellt.
Man muss ja auch nicht bei allem mitmachen. Und wenn man mitmacht, erklärt man sich zu Anfang mit dem verteilungssystem einverstanden.

#9

Das stimmt so nicht und du wirst auch schnell feststellen, dass dies in der Praxis anders aussieht.
Qualität vor Quantität in der Bewertung. Wer einen Kommentar mit Aussage und Hirn schreibt, einen qualitativ hochwertigeren, bekommt mehr Pnkte als ein Wischiwaschi “oh schön will haben”.
Würde ich meine Bewertungszettel veröffentlichen, würdest du sehen, dass es da immer wieder Teilnehmer gibt, die NUR im überen Punktebereich eingeteilt sind, weil sie ALLES und qualitativ wertiger Kommentieren.
Was das angeht trau ich den meisten hier einfach zu, Müh von Schlamperei unterscheiden zu können :D
Und wer sich dann am Ende die meiste Mühe gegeben hat, die Meiste Zeit und den meisten Grips in seine Rückmeldung investiert, wird eben bevorzugt. Denn im Grunde kann ich, eigentlich, zumindest in Mini- und Midi-Aktionen, von jedem Teilnehmer erwarten, sich mit jeder eingereichten Karte zu befassen, das setze ich als Erwartung fest. Und dann gehts eben darum, wer die Erwartungen erfüllt.

#10

Da ich ja expliziet hier zitiert und angeprangert werde… (was ich ehrlich gesagt ziemlich daneben finde, wenn man in gewissen Berliner Haushalten ein Problem mit mir hat, soll man mich bitte direkt anschreiben, wie sie das ja auch erwartet (was ich auch gleich noch tue), dann erklär ich einen Sachverhalt zur Not auch noch 500 mal, wenn es nötig sein sollte)

Warum zur Hölle soll ich einem Teilnehmer der mir in 5 Sätzen sagen kann, warum er eine Karte gut findet (als Beispiel Farbekomposition, Bildaufbau, Szenerie etc. pp.), eine schlechtere Wertung geben als jemand, der 2 A4 Seiten schreibt, deren einziger Inhalt ist “Ich mag die Karte”?
Es geht bei mir um den INHALT, weil es nun einmal Menschen gibt, die es schaffen, in 2 Sätzen mehr Aussage zu schaffen, als manche in einem ewig langen Text. Warum sollte ich sie zwingen, mehr zu schreiben, als sie müssen?
Das heißt übrigens NICHT, das jemand, der “Oh, die Karte gefällt mir, ein Favorit” automatisch auch 5 Punkte kriegt, im Gegenteil. Wenn mir der Kommentar zu nhaltlos ist, gibt es Punktabzug. Gute Karten muss man sich eben verdienen!

Um das ganze mal auszurechnen, bei meiner letzten STA gab es 48 Karten, wenn man JEDE dieser Karten nur mit einer 1 kommentiert, hat man bereits 48 Punkte. Wenn die eigenen Karten dazu durchschnittlich waren, gibt es nochmal etwa 132 Punkte, das war der Durschschnittswert aller Kommentare, was schonmal 180 Punkte macht. Die höchste Punktewertung liegt im Normalfall um die 250 (da diesmal bis zu 5 Karten erlaubt dabei war, war er diesmal höher, aber diesmal hab ich mich auch kurzfristig dafür entschieden, anders zu verteilen und die Liste nur als Übersicht genutzt). Da ich davon ausgehe, das mindestens drei Karten eine 5 bekommen und weitere 10 Karten im 3 und 4er Bereich liegen, macht das also 85 Punkte, plus die 132, macht das 217 Punkte, bei 250 als durchschnittlichen Höchstwert. Das sind im Normalfall dann 3 oder 4 Leute, die eine bessere Wertung haben. Wenn man Pech hat, hat man dieselben Favouriten wie diese, wenn man Glück hat, hat man andere.
Ich sehe also keinen Grund, warum man mit meinem System keine Chance auf einen Favouriten haben soll und auch nicht, wo ich meine Teilnehmer dazu nötigen würde, Karten zu loben, die sie nicht wollen. Sie haben auch mit Ehrlichkeit gute Chancen auf begehrte Karten. Und jemand, der beim Kommentieren sehr positiv durch viel Hilfestellung auffällt, bleibt im Gedächtnis und kriegt im Zweifelsfall dann eben den Zuschlag (bei Punktegleichzeit o.Ä.)
Wer nicht so beliebte Karten gemach hat, ist in der Regel auch bei seinen Favouriten anspruchsloser und gleicht dann mit seinen vielen, höherwertigen Kommis die nicht so beliebten Karten etwas aus und jemand der sehr begehrte Karten gemacht hat, schreibt im Regelfall weniger Kommentare oder eben mehr “Nettigkeitskommentare”.

Mein System hat sich durch Erfahrung bewährt und ich sehe keinen Grund es zu ändern, nur weil sich manche Leute nicht einmal darauf einlassen wollen. Tut mir Leid, aber meiner Meinung nach sollte man es erst einmal probieren und dann meckern, statt es direkt als schlecht abzutun.

#11

Da ich bei der Caniden STA teilgenommen habe, muss ich nun auch meinen Senf dazu geben.
Ich empfand die Verteilung als fair. Es wurde geschaut das JEDER eine Favoriten Karte bekommt. Es war nur schwer, weil viele dieselben Karten als Favorit makiert haben. Es gab kaum Beschwerden und jeder war mit seinen Karten zufrieden.
Das Ranking legt ja nur fest mit wem angefangen wird zu verteilen. Ich denke das die Verteilung weit aus komplizierter ist, als einfach nach Punkten zu gehen. Ich denke es werden die Karten viel hin und her geschoben bis es passt. Natürlich ist das subjektiv, denn es gibt keine objektive Sichtweise. Alles ist subjektiv.
Konstruktive Kritik heißt nicht automatisch wenig Punkte, wenn man z.B. zur Kritik auch schreibt, dass einem die Karte trotzdem gut gefällt oder sogar Favorit ist, gibt es doch Punkte. Daher würde ich auch schreiben, wenn mir was nicht gefällt, es auch so zu kommentieren. Denn wenn ich sage mir gefällt sie, obwohl sie es nicht tut, ist die Gefahr groß das ich diese Karte bekomme.
Ansonsten ist das alles total freiwillig. Wenn mir das System nicht passt mache ich bei der STA nicht mit. Dann mache ich ein Wunschtausch oder ein Thementausch mit jemand anderem.

#12

Ich denke nicht dass dem so ist, Du redest hier ja von reiner Theorie in der Praxis sieht dass dann ja nochmal ganz anders aus.
Ich hab’s in nem anderen Thread ausführlicher erklärt aber ich finde gerade in einer STA ist konstruktve Kritik nicht unbedingt vonnöten. Wenn man uuuunbedingt Leuten helfen will sich zu verbessern usw. gibt’s dafür drölfzigtausend andere Kommentare.
Und wenn man in ner STA Kritik anmerken will und das höflich tut wird einen schon keiner fressen.
Konkret bedeuten weniger Punkte für die Karte ja nicht “der war gemein une kriegt jetzt nicht was ihm gefällt” sondern “dem gefällt diese Karte nicht so gut also sinkt die Wahrscheinlichkeit dass er sie bekommt”

Im Rahmen einer STA hat Kritik nunmal immer einen Beigeschmack von “ich will diese Karte nicht haben” im Vergleich zu Karten bei denen man keine Kritik gibt sodass der Pool an Karten von denen der Leiter denlt sie gefallen dem Teilnehmer kleiner ist un somit die Wahrscheinlichkeit dass man was bekommt was man doch nicht mag grösser ist.

Wenn man merkt dass ein User zbsp. sich in bestimmten Dingen allgemein verbessern könnte und man ihm das sagen will kann man ja auch ne Karte kommentieren die kein STA-Beitrag ist. Wenn man jemandem helfen will sollte es einem den einen Kommentar mehr wert sein und wenn einem ne Karte weniger gefällt sollte man so ehrlich sein.

Nach Länge der Kommentare würde ich auch nicht gehen, wer schonmal an ner STA it 30 Teilnehmern teilgenommen hat und gerne wartet bis alle hochgeladen sind, weiss wie stressig es sein kann noch so viel wie möglich zu kommentieren.
Gerade weil einem einfach auch irgendwann die Formulierungen ausgehen, man aber auch nicht zigmal das gleiche schreiben will.

Faustregel: Je nach grösse der STA von jedem Teilnehmer 1-2 oder gar alle(bei den ganz kleinen zbsp) Karten kommentieren, pro Teilnehmer sagen welche seiner Beiträge Dir am besten gefallen und es kann eigtl. nix schief gehen.

Und wie oft gesagt, eine STA ist kein Wunschkonzert, man sollte immer damit einverstanden sein, dass man egal welche Karten bekommen könnte.
Ich hab auch schon gesehen dass 2 User gemerkt haben dass sie jeweils eine Karte hatten die der andere lieber hätte und haben dann mit okay des Leiters/der Zeichner untereinander nochmal getauscht.

Ich meine im Grunde läuft Kritik am Verteilungssystem ja doch nur auf “Ich will aber nicht Karte XY sondern Karte ABC haben”

edit: Hab mal nachgeguckt war der Thread: Ablehnende Formulierungen in STA-Kommentaren
In nem anderen Thread wurde auch passenderweise beschrieben dass ein STA-Kommentar im Prinzip eine Art Bewerbung auf eine Karte ist.

#13

Tarrlok, ich finde es faszinierend, dass konstruktive Kritik in STAs negativ gesehen wird. Darüber habe ich noch nie nachgedacht, weil ich wenn ich eine Karte nicht gern haben würde im Kommentar einfach schreibe welche Elemente mir gefallen und weshalb mir die Karte vllt einfach trotzdem nicht so liegt. Kann doch mal passieren? Es gibt Karten, die ich technisch total beneidenswert finde und dennoch nicht unbedingt haben muss.
Und es ist doch fairer für alle, wenn man dann die Chance gibt, dass jemand die Karte kriegt, der sie super findet.
Und es gibt auch viele Karten, die mir total gut gefallen, bei denen ich aber trotzdem auch Kritik drunter schreibe.

Zur allgemeinen Kritik hier: Ich denke wie die Verteilung machbar ist, merkt man erst, wenn man wirklich so eine Tabelle gemacht hat und davor sitzt. Und dann muss man versuchen allen möglichst ihre liebsten Karten zu geben. Ich mache es dann auch so, dass ich nachdem ich den Kommentaren Schulnoten verpasst habe (6=kein Kommentar) (1= STA-Favorit) per Zufall, wer im Thread halt oben steht links in der Tabelle ist und als erstes eine Karte bekommt. Und in der zweiten Runde schaue ich halt schon, wer seinen absoluten Favoriten in der ersten bekommen hat. Diese Leute benachteilige ich in der zweiten Runde, damit andere vllt dann zwei Karten haben, die sie sehr gern mögen, wenn sie schon keinen Favoriten haben.
Und wenn es eine Gleichheit gibt, dann muss ich einfach zugeben, dass ich Leute bevorzuge, die viele Karten kommentiert haben und insgesamt positiv aufgefallen sind, weil sie zB alle Regeln eingehalten haben und sich regelmäßig zurück gemeldet haben und inhaltlich gute Kommentare geschrieben haben. Am Ende sitzt man eh davor und puzzelt noch hier und da ein wenig hin und her, um die Briefe auszugleichen.

In meiner letzten Mini haben zB nur vier Leute am Ende mitgemacht und eine Person hatte nur die hälfte der 9 fremden Karten kommentiert und die andere Person alle Karten relativ positiv kommentiert. Natürlich hat die zweite Person dann Karten bekommen, die sie positiv kommentiert hat, weil sie von jeder Person mindestens eine Karte sehr gelobt hat. Wenn aber überhaupt nur 5/9 Kommentaren vorliegen, dann kann man nicht 4 Karten ausschließen, wenn trotzdem jeder von jedem eine Karte haben soll. So hat am Ende eine Person drei Karten bekommen, die laut der Kommentare Favoriten waren (und von den anderen nur mittelmäßig oder garnicht kommentiert wurden) und eine andere Person eine Karte, die von ihr nicht kommentiert wurde.

#14

Eigentlich hat Loki in ihrem Post bereits alles ausführlich erläutert… dem wäre nichts mehr hinzuzufügen
Da mein Name hier aber mehrfach genannt wurde und mein Verteilsystem expliziert krisitiert wurde, würde ich gerne ein paar Worte dazu sagen.

Ich muss aber auch sagen, dass ich das sehr daneben finde. Die Person, die sich hier tatsächlich auf die Füße getreten fühlt, soll mich bitte persönlich anschreiben und nicht einen Dritten beauftragen mich hier im Forum anzuprangern. Absolut kindisch…

Ich habe mit dem leiten von Mini-STAs begonnen, wie jeder am Anfang. Auch hier ist es schon schwierig alle Karten fair und zur Zufriedenheit aller zu verteilen. Aber nun darf man sich mal vorstellen, wie man große STAs auswertet, die 30 oder mehr Teilnehmer, also 90 und mehr Karten haben.

Die schnellste, fairste und einfachste Methode wäre das Auslosen, jeder Teilnehmer bekommt einfach drei Karten zufällig zugelost - so schön so gut, niemand wird bevorzugt, niemand wird benachteiligt. Da ich aber nicht nur STA-Starter bin, sondern auch Teilnehmer wünsche ich mir persönlich, dass ich drei Karten bekomme, die auch irgendwo meinem Geschmack oder meinem Interesse entsprechen.

Also habe ich mir Gedanken gemacht, wie ich diese große Anzahl an Karten verteilen kann und dabei auf die Bedürfnisse meiner Teilnehmer einzugehen.
Ich möchte nochmal ganz genau betonen, DAS DIES ABSOLUT FREIWILLIG ist, es gibt kein vorgeschriebenes System, es steht jedem Leiter absolut frei, wie er seine Karten verteilt, streng genommen müsste ich mich nicht einmal rechtfertigen, nach welchem System ich meine Karten verteile. Jedem Teilnehmer müsste bewusst sein, dass er mit seiner Teilnahme einverstanden ist, jede Karte der STA akzeptieren zu müssen.

Da ich die, die viel Kommentiert haben und die, deren Karten gut ankamen “belohnen” möchte, rechne ich die Punkte der erhaltenen und verteilten Kommis zusammen, so entsteht eine Rangliste, denn irgendwo muss ich ja anfangen…
ich gebe mir für die Verteilung einer jeden Karte sehr viel Mühe und beziehe auch bei Bedarf die “mag ich” -Funktion, Steckbriefe, Äußerungen im Forum oder per PN etc. dazu ein, Karten zuzuteilen, die Anklang beim Teilnehmer finden.

Ich sehe beim Bewerten der Karten auch durchaus, ob es sich um einen drei-Satz-Kommi oder einen mit Sinn und Verstand verfassten konstuktiven Kommentar handelt - denn ja, ich lese all diese hunderte von Kommentaren einzeln durch!
Es braucht deshalb aber niemand Angst zu haben, benachteiligt zu werden, weil er Kritik an einer Karte äußerst.
Ofmals tausche oder schiebe ich ganz am Ende der Verteilung noch die ein- oder andere Karte hin und her, bis es eben passt, bei meiner letzen Bewertung habe ich z. B. nicht eine Karte verteilen müssen, die nur mit 1 oder 2 bewertet war, jeder hat einen seiner Favoriten bekommen und FAST niemand hat eine unkommentierte Karte erhalten. Ein optimaleres Ergebnis kann ich mir eigentlich nicht vorstellen bei einer solch großen STA.

Kann ja gerne mal jemand versuchen 90 Karten auf 30 Teilnhemer aufzuteilen, von denen aber 20 die gleichen Favos hatten und dennoch am Ende alle glücklich machen.

Wenn ich 10 Schokokekse und 20 Butterkekse habe, kann ich leider nicht an alle 30 Schokokekse verteilen.

Jeder, der an meinen STAs teilnimmt, kann sich vorher mein System ansehen und wem das nicht schmeckt, muss auch nicht mitmachen.
bei meiner letzen STA habe ich stolze 10 Stunden mit Auswerten verbracht und nochmals mehr als 5 Stunden mit Auflagen drucken, Briefe öffnen, Briefe verpacken, vergessene Absenderadressen hinzufügen, fehlendes Porto nachfrankieren und alles zur Post zu bringen.

Ich bin berufstätig, habe eine eigene Wohnung und einen Freund, mache auch noch Schule und treibe Sport. Kakao ist EINS meiner Hobbys, dem ich so viel Zeit wie möglich witme.
Dank GENAU SOLCHER Aktionen wird mir der Spaß an diesem Hobby immer mehr verdorben und ich war schon mehrfach kurz davor alles hinzuschmeißen.

Dank der lieben Teilnehmer mit ihren aufmunternden Worten, die es auch gibt - und die die Arbeit wirklich zu schätzen wissen, bin ich dennoch hier.

Ich kann aber sagen, wenn der Trend so weiter geht, wird es sicherlich irgendwann nicht mehr viele User geben, die diesen FREIWILLIGEN Job weiterhin machen werden… und das wars dann mit STAs

DANKE

#15

Ich find diese Art und weise der Anprangerung auch völlig übertrieben und vorallem ungerechtfertigt.

Ich mein - wer zu feige ist selber das Gespräch zu suchen oder auch Verteiltechniken zu hinterfragen, der sollte man auf den Boden der Tatsachen bleiben.

Diese Verteilverfahren bedeuten auch nicht das man bei wenigen/schlechten Kommentaren nur scheiß Karten bekommt.

Es geht dabei nur um den Anfang und ich gehe mal stark davon aus, dass dann halt bei dem Verfahren bei User A angefangen wird - der bekommt einen Favo. Dann kommt user B - der bekommt einen Favo usw. Bis alle durch sind und einen Favo haben. Und dann geht die Rangliste nochmal von vorne los mit der 2. Karte.

Ich handhabe es ähnlich: Wer sich Mühe für die Karten gegeben hat, viele Kommentare bekommen hat und selber auch viele Kommentare geschrieben hat - der bekommt halt zuerst einen Favoriten zugeschoben. Dann kommt der mit den zweimeisten Kommentaren und bekommt einen Favo.

so versuche in zu garantieren, das jeder wenigstens eine Karte bekommt - die er scheinbar mochte.

Wenn du die Verteilregel nicht verstehst, dann sollte man das in einem anständig hinterfragen ohne gleich mit Vorurteilen und Bewertungen um sich zu werfen. Denn ich finde diese Verteilmethode durchaus Fair.

Oder wie soll man sonst entscheiden wo man anfängt Karten zu verteilen? Bei irgendeinem User fängt man an und teilt dem eine Karte zu

Genauso bleibt es nicht aus, dass man vielleicht nicht nur Karten bekommt die einem Gefallen. Wenn 30 Leuten diese Karte ebenso gefällt, muss man damit rechnen, dass sie nicht bei einem selber landet. Ich stimme da auch den anderen zu: wenn man nicht den Arsch hat das zu akzeptieren, dann sollte man halt keine STAs mitmachen und schon ist das Problem der Verteilung auch gelöst. Immerhin nennen die meisten Leiter ihre Verteilugnsmethode - wenn sie einen dann nicht passt macht man nicht mit, statt daran rumzustänkern. Ich sag ja auch niemanden wie er seine Suppe Löffeln soll, wenn mir seine Art nicht gefällt.

#16

Meine Güte, hier gehts ja zur Sache.

Schatten, lemontree, ich hab beu euch beiden bereits in STAs mitgemacht und hatte nun wirklich nicht das Gefühl, dass das Bewertungssystem außerordentlich unfair gewesen wäre ;)

T-1000:
Wie du siehst, hast du hier ALS AUßENSTEHENDER in ein Wespennest gestochen. Eventuell nimmst du erstmal an STAs teil oder fängst überhaupt das zeichnen/hochladen an, lebst dich in die Community ein, dann erübrigen sich einige Zweifel schon. Denn einige deiner ANnahmen basieren lediglich auf Unkenntnis und fehlender Erfahrung in unseren Kreisen.

#17

Ich möchte mich auch gern mal zu Wort melden. :)

Ich bin ja nun Neuling in der Leitung von STAs, allerdings habe ich schon an vielen STAs teilgenommen, bei den unterschiedlichsten Leitern und ja, ich habe Karten bekommen, die ich letztlich eigentlich gar nicht haben wollte? Na und? Das kann passieren. Im Ausgleich hatte ich jedoch auch immer eine Karte dabei die ich unglaublich mochte. Nicht jeder kann mit allen Karten zufrieden sein die er bekommt. Es steht ja auch ausdrücklich in jeder Regelung, im ersten Post einer STA, dass die STA KEIN Wunschkonzert ist. Und allein die Verteilung von 18 Karten ist schon schwer genug.

Was mich nun auch dazu führt, dass ich das angekündigte Punktesystem was ich ursprünglich wie die anderen in meiner STA verwenden wollte nicht genommen habe, das lag unter anderem an mehreren Punkten.
Die Auffassung von geschriebenen Kommentaren ist subjektiv und das lässt sich nur sehr schlecht objektivieren. Daher bin ich alle Kommentare durch gegangen und habe mir zu jeder Karte jeden Teilnehmer aufgeschrieben der die Karte als “Favo” deklariert hat - nicht weil Favo drin stand, sondern weil ich den Eindruck hatte, die Karte gefiel dem Teilnehmer besonders gut, durch seine Kommentarschreibweise, durch die Punkte die er nannte. (Die Länge hat dabei tatsächlich nicht wirklich eine Rolle gespielt… wie einige schon sagten drücken sich andere in weniger Text zb. genauso aus wie andere mit längerem Text - was die “Bewertung” noch um einiges schwieriger macht.) Die Anzahl der Kommentare hat bei meiner STA zum Glück auch absolut keine Rolle gespielt, da jeder jede Karte kommentiert hat.
Dann habe ich die erste Karte nach Favonennung vergeben, die mir jeder per PN zuschicken konnte. Das war sehr gnädig, denn jeder hatte einen anderen Favo. Dann habe ich zwischen den einzelnen “Favonennungen” (Kommentare die ich als solche interpretiert habe) so lange geschoben, wieder nachgelesen, verschoben und nachgelesen und analysiert und auch versucht Kommentare zu objektivieren, damit ich jede Karte so zuteilen konnte, dass die Teilnehmer nur Karten hatten die sie wirklich gut fanden. Dabei bin ich auch nach den Profilen gegangen um zu sehen, dass ich niemandem eine Karte gebe die er aufgrund von einigen Details z.B. nicht mögen könnte, einer mag zb kräftige Farben, der andere keine Landschaften etc.

Ich möchte mir daher gar nicht vorstellen wie es bei großen STAs ist… die möchte ich definitiv nicht leiten und dazu hab ich auch noch bei weitem viel zu wenig Erfahrung. Als Fazit kann ich aber sagen, dass man immer in den sauren Apfel beißen kann und ich selbst schon in diesen Apfel gebissen habe. Ja, na und? So ist das Leben. Wenn ich deswegen jedes Mal ein Fass aufgemacht hätte… ähm nein, da verbringe ich die Zeit produktiver, sehe mir die Karten an, die mir villt nicht so gefallen haben und finde letztlich dann oftmals doch noch etwas, dass mir gefällt und die Karte einen schönen Platz in meiner Sammlung bekommt.

#18

Ich musste gerade selbst nachschauen, was ich eigentlich in meine STA Texte zur Verteilungsmethode schreibe und bin froh, dass ich im Prinzip nichts davon preis gegeben habe, was man missverstehen könnte ^^°

Wer wie genau bewertet ist jedem Starter selbst überlassen.
Ich unterstelle aber jedem Starter, dass er sich die größtmögliche Mühe gibt jeden so gut es geht zufrieden zu stellen (zumindest hier in diesem Forum!). Aber es ist nun einmal so, dass es extrem beliebte und auch unbeliebte Karten gibt, die einfach nicht jeder bekommen kann. Punkt.
Ich habe auch schon an STAs teilgenommen wo ich gar keine Karte bekommen habe, die ich gern wollte, war aber trotzdem glücklich, da die Starterin mir eine Karte zuteilen konnte, die ich nur hoch gelobt habe aber eben nicht explizit als Favoriten nannte. Solange hier kein Starter Excel Tabellen verschickt wo die Teilnehmer die Karten benoten oder Reihenfolgen festlegen ist die Bewertung der Kommentare nun einmal unabdingbar und dementsprechend auch vom Empfinden der Starter geprägt ob die Karte nun gewollt wird oder nicht.
Wenn sich Teilnehmer wirklich völlig falsch behandelt fühlen, können sie sich auch beschweren. Einmal beim Starter selbst und wenn das nicht geht oder gewollt ist natürlich auch an die nächste Instanz wenden. Nur wie gesagt, alle Starter versuchen jeden so glücklich wie nur möglich zu machen.

Was Kritik innerhalb der zur STA gehörigen Kommentare angeht hat mich diese Diskussion ein wenig zum Umdenken bewegt: https://www.kakao-karten.de/forum/t/-/11783
daher möchte ich da jezt auch nicht weiter drauf eingehen.

Ich glaube dass da lediglich ein Missverständnis bezüglich der Bewertungssysteme besteht und nach dieser Diskussion frage ich mich ob es nicht interessanter wäre die Erläuterungen bei den STA Texten bezüglich der Bewertungsmethoden wieder zu streichen.
Den Teilnehmenden kann ich nur sagen: Wer fleißig und ordentlich kommentiert (mehr als “will haben”), dass der Starter herauslesen kann was ihr mögt, dann steigen von Natur aus eure Chancen, dass ihr Karten bekommt dir ihr mögt.

#19

Guten Abend,

mittlerweile habe ich es auch geschafft mir die sehr ausführlichen Beiträge mit großem Interesse durchzulesen.
An dieser Stelle erst mal vielen lieben Dank für die zahlreichen Beiträge. Ich hätte nicht gedacht, dass das Thema hier gleich so ausgiebig diskutiert wird. Spricht aber (in meinen Augen) für eine aktive und starke Community, was ich recht positiv finde.

Ich verfolge das Forentreiben ja nun schon auszugsweise seit fast einem Jahr und möchte eigentlich gerne so langsam auch mal aktiv werden (sofern ich denn weiterhin willkommen bin). Selbstverständlich habe ich mehrfach und ausgiebig darüber nachgedacht dieses Thema hier anzusprechen, da mir klar war, dass es ggf. auch negativ aufgefasst werden kann. Gerade als Neuling habe ich damit also direkt mal einen schlechten Ruf in der Community. Naja, aber ich denke wenn ich schon tiefer in der Szene vernetzt wäre würde ich einfach Stillschweigen, weil ich ja etwas mehr zu verlieren hätte. Dementsprechend finde ich aussagen wie “Bisher hat sich noch niemand beschwert” sehr lose formuliert. Nur weil man vielleicht (aus Höflichkeit) nicht von jedem jetzt Kritik auf dem Silbertablett präsentiert bekommt heißt es nicht, dass sie vollkommen ausgeschlossen und unmöglich ist. Ja, ich musste das auch erst mal lernen.

Da sich lemontree und Schatten durch die von mir als Beispiel ausgewählten Zitate persönlich angegriffen fühlen, möchte ich mich für diesen Eindruck in aller Form bei den Beiden entschuldigen. Wie ich in meinem ersten Beitrag ja schon ausdrücklich angesprochen habe, geht es hier nicht darum STA-Leiter zu kritisieren. Es geht aber auch nicht darum von jedem anderen zu hören, wie jetzt jeder persönlich seine STA’s bewertet. Die beiden STA’s habe ich (wie erwähnt) lediglich als aktuelles Beispiel herangezogen und da die Erklärungen hier öffentlich (selbst für nicht angemeldete Besucher von Kakao-Karten.de) veröffentlicht wurden, sehe ich eigentlich keine böse Absicht dahinter und muss mir auch nicht irgend etwas böswilliges unterstellen lassen. Eine PN finde ich von daher problematisch, da wir hier eine ganz simple Frage behandeln, die meiner Meinung nach die Community und nicht einzelne Mitglieder betrifft. Geht ja (ich sage das gerne noch mal) nicht um einzelne Mitglieder, sondern um eine Verständnisfrage zu einem Bewertungssystem, das hier mehrfach öffentlich (für mich unverständlich) erklärt wurde.

Viele raten mir in ihren Beiträgen doch einfach nicht an STA’s teilzunehmen, die nach dem beschrieben Punktesystem bewerten oder mich vorher genau zu informieren wie die Bewertung abläuft. Das ist ein nett gemeinter Ratschlag, aber eigentlich nicht Teil der hier gestellten Fragestellung.

Klar würde ich bei einer solchen Punktbewertung nicht teilnehmen, weil sie (so wie ich sie nach wie vor verstehe und wozu sich auch immer noch keiner so richtig geäußert hat) keinen Sinn ergibt und Kritik (scheinbar) negative Auswirkungen hat.

Wäre es nicht sinnvoll einfach ein einheitliches System einzuführen, das gut funktioniert und das jeder nachvollziehen kann? Als Mann fehlt mir da ein wenig das Verständnis, wieso sich jeder eine eigene Bewertung ausdenken muss und warum man dadurch unnötige Hürden schafft? Eine IHK Prüfung, ABI Prüfung, Steuerprüfung … läuft schließlich auch nach einfachen geregelten Verfahren ab und ist für jeden nachvollziehbar und schlüssig zu verstehen. Natürlich kann ich mir Vorstellen, wenn jetzt jeder auch da seinen Freiraum haben will und vielleicht mit dem eigenen System bessern klar kommt. Aber dann kann man es doch auch einfach direkt und vor allem verständlich im Briefing der STA’s (im ersten Post) erklären. Dann weiß auch jeder, worauf man achten muss, wenn man bei der Verteilung erfolgreich sein möchte (machen ja auch viele so)… Es sollte ja sowieso schon von vornherein fest gemacht und kommuniziert werden, sonst kann ja am ende jeder bewerten und verteilen, wie im gerade so ist (solange man es irgendwie rechtfertigen kann).

Aber auch das ist ja alles nicht Teil meiner simplen Fragestellung, um die es hier eigentlich geht:
Habe ich das von mir im ersten Beitrag beschriebene und im zweiten mit Zitaten versucht zu belegende System richtig verstanden? (Darum auch die Beispiele, sonst hätte ich ja keine Belege und man würde vielleicht annehmen ich haben wilde Behauptungen aufgestellt)

Denn wenn ja ist dieses System mangelhaft und sollte vielleicht angepasst werden. Nur darum geht es eigentlich und ich bitte darum nicht wieder abzudriften oder mir nette Ratschläge zu geben (habe ja schon ganz viele nette Tipps bekommen).
Ich bin ein Mann und mir reicht ein einfaches “Ja, du hast das System so richtig verstanden.” oder “Nein, du hast einfach einen Denkfehler oder die fehlt vielleicht eine Information, sodass das System sinnvoll ist und niemanden benachteiligt”.

Danke liebe Community und bitte nicht böse werden, wenn mich das einfach meines Verständnisses wegen interessiert.

#20

Hi,

dir wurde aber auch an mehreren Stellen gesagt, dass du dieses System scheinbar falsch interpretierst.

Sehe das System als Hilfe wo ein STA Leiter ANFÄNGT zu verteilen. Jeder STA leiter ist darum bemüht jedem einen Favoriten zuzuteilen. Das ist aber nicht immer Möglich und manche Leiter nutzen so einen System halt “Besondere Leistungen” damit zu belohnen, dass halt die erste Karte da zugeteilt wird. Das heißt nicht das derjeinge als erstes alle seine Lieblingskarten bekommt der under Letzte in der Liste in die Röhre schaut. Denn so interpretierst du das - und das ist falsch und voreilig gedacht.

Je nach Kommentaren wird jeder Leiter versuchen einen Karten zuzuteilen die man mag. Sollte kein Kommentar da sein oder nur 6 von 30 Karten bewertet werden dann ist es leider Pech. Denn man kann nun nicht ausgerechnet nur diese 6 Karten berücksichtigen wenn 10 andere die auch mögen, sich aber die Mühe machten alle Karten zu kommentieren. Wärst du nicht die Meinung, dass es fair dne leuten gegenüber die sich die Mühe machen alle Karten zu kommentieren? Und selbst dann ist es NIE NIE NIE eine Garantier auch nur Kartne zu bekommen die man Kommentiert und auch wirklich mag. Dennoch sollte man vor Auge haben, dass jeder Karte genauso vie Mühe in sich trägt.

Das hat nichts mit ungerecht zu tun - genauso gut könnte man auch Alphabetisch oder mit Würfel beigehen - da würden sich manche genauso benachteiligt fühlen.

Daher ist so ein System schon Fair und legitim.