Es ist keine Prüfung, nichts womit deine Leistung direkt betitelt wird und du diesen Nachweis brauchst um weiter zu kommen.
Die Verteilungsweisen sind so gewachsen. Diese Community lebt etwa 10 Jahre jetzt. Die Arten und Weisen die heute benutzt werden um die Karten zu verteilen waren nicht immer so. Es blieb was sich bewährt hat. Und es wird sich sicher auch das ein oder andere ändern noch, je nach dem was sich eben bewährt.
Zumal alles auf freiwilligen Basis beruht, niemand hier macht das beruflich. Es muss sowohl für den Teilnehmer passen aber auch für den Starter. Jeder Starter macht am Anfang klar wie er verteilt, es ist durchsichtig.
Ich bin kein Starter und ich hab bisher auch nicht an vielen Aktionen teil genommen obwohl ich schon acht Jahre dabei bin. Aber ich seh die Entwicklung und finde sie für ein Hobby auch wahnsinnig professionell. Streicht das Hobby xD
Ja, du hast das System richtig verstanden, aber du hast den Zweck und die Umsetzung nicht verstanden.
Außerdem… es gibt hier noch mehr Männer, und die finden es möglicherweise etwas bescheiden, wenn andere Männer hier gleich mit geschlechtspezifischen Generalisierungen daher kommen und die überwiegende weibliche “Bevölkerung” in diesem Post implizit als diskussionsunfähig darstellen. Wenn du dich unbedingt in stilisierten Schubladen und Klischees verbalisieren musst, tu das bitte woanders.
Und wie Yue schon sagte - es ist ein Hobby. Man nimmt das ganze idealerweise nicht zu ernst.
Also ich möchte mich hier auch einmal zu Wort melden, auch, wenn ich selbst noch relativ neu bin und noch nie eine STA oder etwas Ähnliches geleitet habe. Soweit ich das, nach all dem was ich jetzt gelesen habe, verstanden habe, wird Kritik nicht bestraft. Es wurde mehrmals gesagt, dass konstruktive Kritik nicht bedeutet, dass ein Kommentar automatisch eine niedrigere Wertung bekommt. Immerhin kann ein Kommentar ja auch sinngemäß lauten: ‘Ich finde deine Karte super, aber wenn du es noch besser machen möchtest, könntest du das und das ändern.’ Und noch ein Punkt ist mir aufgefallen: Ja, wenn ich alle Karten in den Himmel hoch lobe, bekomme ich eine hohe Punktezahl. Leider wird mir diese nichts bringen, da der Leiter in diesem Fall genauso wenig Ahnung haben wird, welche Karten mir gefallen, wie wenn ich gar keine Kommentare abgebe. Von daher habe ich eigentlich bei keinem der erwähnten Beurteilungssystheme das Gefühl, dass ehrliche Kommentare bestraft werden (vorasugesetzt meine Vorstellung von ‘ehrlich’ beinhaltet nicht ‘diese Karte sieht sch**** aus’).
Auch bezüglich der Sinnhaftigkeit/Länge der Kommentare ist mir aufgefallen, dass viele der Leiter, die sich hier z uWort gemeldet haben, sagten, dass sie sich sehr wohl darüber Gedanken machen, ob ein Kommentar Sinn ergibt. Und dem, dass Länge und Sinn nicht unbedingt direkt proportional zueinander sind kann ich nur zustimmen (auch, wenn ich selber zu jenen zähle, die dazu tendieren zu schwafeln - oder vielleicht genau deshalb).
Ich muss zugeben, dass ich auch die Forderung nach einem einheitlichen System nicht ganz nachvollziehen kann (und sie mich an die kürzliche Diskussion über die Losverfahren erinnert). Wie Yue sagte, das hier ist ein Hobby. Dass die Starter ihre Freizeit zur Verfügung stellen um diese Organisationen zu leiten ist an und für sich schon ein Service und alles darüber hinaus fällt meiner Meinung nach unter Bonus. Von daher sehe ich also nicht ein, warum nicht jeder Starter das Recht haben sollte, die Karten so zu verteilen, wie es ihm/ihr am leichtesten fällt. Und wenn das über Ene-Mene-Mu läuft, dann läuft es eben darüber und ich habe eigentlich auch kein Recht mich darüber zu beschweren. Die meisten scheinen sich aber statt dieser einfachen Methode die Mühe zu machen, nach einem System zu suchen, mit dem alle so zufrieden wie irgend möglich sind. Und sie scheinen damit ziemlich erfolgreich zu sein, wenn ich mir diverse STA-Threads so durchlese. Von daher sehe ich also ehrlich gesagt nicht, wo das Problem ist. Ein einheitliches System in Schule, Ausbildung und so macht Sinn, da es schließlich eine Qualifikation bedeutet, auf die man sich verlassen können sollte. Aber STAs u.Ä. sind da doch etwas ganz anderes.
So, ich hoffe, meine Textwand ist jetzt nicht allzu konfus…
[Und ganz nebenbei stimme ich WomiKo bezüglich Geschlechterklischees zu]
dito.
rein prinzipiell spricht nichts dagegen die Karten zu würfeln. Das wäre das einfachste Verfahren, jeder könnte es verstehen, aber niemand wäre damit tatsächlich glücklich. (Dann müsste man es nicht einmal mehr rechtfertigen!)
Ich habe beruflich viel mit Analysen zu tun, wo es um harte Faktoren (z.B. Klimawerte) sowie um weiche Faktoren (z.B. Ästhetik) geht.
In der Uni haben wir uns damals jahrelang mit unterschiedlichen Analysemethoden auseinandergesetzt, die über Jahrzehnte hinweg von Wissenschaftlern entwickelt wurden. Fakt ist, dass es keine perfekte Methode gibt. Fakt ist, dass man die Methode auf das zu analysierende Objekt anpassen muss. Fakt ist, dass sich gerade einmal in der größe der Bundesländer einheitliche Systeme für bestimmte Faktoren herausgebildet haben.
Eine Steuerprüfung lässt sich “relativ” einfach durchführen, weil du harte Zahlenwerte hast. Entweder stimmen die, oder sie stimmen nicht.
Gerade bei den weichen Faktoren wie wir es hier auch bei den Kakao Karten haben gibt es in den Methoden himmelweite Unterschiede. Die ordinale Skala, die viele hier anwenden, ist eine reine Hilfestellung. Ohne geht es bei großen STAs gar nicht.
Aber bereits bei der Umwandlung von Kommentaren in Zahlenwerte ist es unmöglich es exakt und nachvollziehbar zu machen, da es um Interpretationen geht.
Aber ja, eigentlich läuft es für STA Neulinge immer so ab (wie ich selbst es ja auch erfahren musste), dass man sich in den ersten STAs an denen man teilnimmt sich so langsam dahin heranarbeitet wie man kommentiert um seine Karten zu bekommen.
Wenn du bei deiner ersten STA mitgemacht hast, dann wirst du ein bestimmtes Gefühl dafür kriegen. Das stellt sich in der Regel von ganz allein ein, da ja auch deine Beiträge kommentiert werden und man ihnen anhören kann ob die Karte gemocht wird. Dann hast du nach ein paar malen ein System wonach du kommentieren kannst.
Mehr als Chancen zu verbessern eine Karte zu bekommen kann man damit aber nicht.
Okay, dann können wir uns alle auch unsere Systeme sparen und einfach nach Zufall losen, dann muss nichts nachvollziehbar sein und wir STA-Leiter müssen nicht mehr versuchen zu erklären und zu rechtfertigen.
Wenn ich das System (so wie ich es aus den zitierten Erklärungen verstehe) mal gaaaaanz vereinfacht darstelle:
-> Ich bekomme für ein positives Kommentar (im Idealfall) 5 Punkte.
-> Ich bekomme für ein nicht positives Kommentar 2-3 Punkte.
Am Ende werden die Punkte zusammengezählt und derjenige, der die meisten Punkte hat ist im Ranking auf Platz 1.
Jetzt helft mir bitte (ich scheine es wahrscheinlich wirklich nicht zu verstehen).
Was ich mittlerweile wohl verstanden habe, dass es sich hier nur darum dreht, wer als erstes eine Karte zugeteilt bekommt.
-> Ja, vereinfacht hast du es verstanden.
-> Nein, du hast es falsch verstanden, weil… (bitte in max. 3 klaren Sätzen antworten)
Beidesist richtig.
Ja man landet auf Ranking platz 1
Aber dies Rankig beeinflusst aber nicht alle Karten, Sondern, bietet so wie ich es verstandne habe nur den Beginn der Verteilung um einen Anfang zu finden und ist keine reine Bevorteilung. So verstehe ich es und handhabe ich es.
Falsch: Du bekommst für einen GUTEN Kommentar mehr punkte als für einen schlechten. Qualität vor Quantität.
In manchen Systemen,ja.
Dir wurden hier schon diverse Systeme erklärt und es gibt dafür einen ganzen Thread, keine Lust, den nochmal aufzudröseln.
Sorry aber… ich antworte in so vielen Sätzen, wie ich will und es für nötig erachte, und derzeit habe ichd as Gefühl, man aknn es dir in 3 Romanen erklären und du WILLST es nicht verstehen.
Und damit hätten wir die Antwort:
Nein, du hast es nicht verstanden, weil du es anscheinend nicht verstehen WILLST. Weil du hier unbedingt das schlechteste in den Aktionsleitern sehen WILLST.
So kommts hier an. Wir AKTIVEN NUTZER haben KEINE Probleme mit den Systemen, und wenn, dann reden wir DIREKT darüber, da es hier aber zu einer Art Agenda auszuarten scheint, weiß ich nicht, wieso du dir die Mühe machst. Bist du überhaupt Zeichner? Hast du dich hier versucht reinzuleben?
Ich hab ein Dejavue nach dem anderen.
Falsch.
Positiver Kommentar, auch mit positiv gemeinter Kritik bei Nelia: 2Punkte.
Ultrakurzkommentar oder solala-Kommentar:1Punkt.
3Punkte gibts für Komentare, bei denen man die Schwärmerei regelrecht als Blinder mit Krückstock fühlen kann.
Andere halten das ähnlich, mit differenziertere Punktevergabe. Ich hab 0-3, andere 0-5, due haben halt noch zwei Zwischenwerte.
Wurde aber auch mehrfach erklärt.
Da unsere Erklärungen dir nicht so richtig zu helfen scheinen, würde dir ein fiktives konkretes Beispiel helfen?
Also nach Aussage von Elessa und Nelia , die ja (wie das beschrieben Bewertungssystem) rein positive Kommentare besser bewerten, wird in diesem System jeder “bestraft”, der Kritik äußert und die anderen eben nicht alle bis auf den Tod lobt.
Ob es hier lediglich darum geht, wer als erster an der Reihe dran ist, sei da mal dahin gestellt (denn laut dem System kann man meiner Meinung nach dann auch Würfeln und es wäre sicherlich unverfälschter, wie die meisten hier ja schon im Trotz meinen). Denn die Ergebnisse basieren ja dann nur darauf, nur zu loben und sich alles negative zu verkneifen.
@Duchess
Ja, vielleicht würde es mir helfen, insofern du dich dabei an die beiden zitierten Bewertungssysteme und deren Erklärungen hältst (um kein anderes geht es hier) und mir belegen kannst. Es geht mir ja darum, dass es laut Erklärung nicht gewünscht ist “ehrlich” zu sein und man dazu verleitet wird unnötig viel zu loben. Verstehst du was ich meine?
Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass vielleicht einfach die Erklärungen der Systeme falsch sind. Wäre zumindest wünschenswert.
Nein, falsch.
Du verstehst den Unterschied zwischen einem guten und einem positiven Kommentar nicht.
Es geht nicht darum, dass der Kommentar durchweg positiv der Karte gegenüber ist sondern darum, dass der Kommentarschreiber sich mit der Karte aus einander gesetzt hat. Da darf auch (konstruktive!) Kritik drinnen sein zum Beispiel.
…
ERSTENS:
es geht ja darum herauszufinden was Du MAGST. Damit Du möglichst passende Karten bekommst. Dass das, was Du MAGST und lobst, besser bewertet wird, als das, was Du kritisierst und offensichtlich nicht MAGST, ist jedem klar - außer Dir.
Für mich ist die Diskussion durch. Jemand, dem im Endeffekt eigentlich egal ist, was gepostet wird, weils nicht zur vorgefertigten Meinung passt, ist für mich kein würdiger Diskussionspartner.
Also erstmal als Mann finde ich’s nicht so pralle dass Du so tust als gäbe es inherent irgendwelche Unterschiede zwischen Männer und Frauen die dazu führen “dass man sich einfach nicht verstehen kann” was sexistischer Bullshit ist.
Sorry aber anders kann mans nicht sagen und ich finde das verdient auch keine nettere Formulierung.
Und Schulsysteme sind ein exzellentes Beispiel dafür warum einheitliche Systeme nicht funktionieren und eher schaden aber das wird Offtopic.
Die meisten Leiter, erklären in ihrem Einleitungspost doch ausführlich worauf sie achten und ob es eher erwünscht ist deutlich zu sein oder ob man lieber per pn Favoriten nennen soll etc.
Du als jemand der von einem rein theoretischen Standpunkt ohne praktische Erfahrung kommst hast hier mit Leuten geredet die bereits mehr praktische Erfahrung haben.
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit dass Du enttäuscht würdest jetzt grösser, weil Du von vorneherein davon ausgehst dass Du irgendwie benachteiligt wirst.
Kannst doch verschiedene STAs mit verschiedenen Systemen ausprobieren, beim Leiter nachhaken worauf Du achten sollst etc wenn’s Dir zu unklar ist und dann dein Urteil fällen.
Vielleicht stellst Du ja fest dass Du gar keine Kritik zu geben brauchst, oder dass es Dir reicht eben nicht alles zu kommentieren etc.
Ich sehe zumindest nicht warum das System für jemanden geändert werden soll der noch nicht mal an einer STA teilgenommen hat und allgemein sonst noch nix hier beigtragen hat.
Wenn jetzt Leute die schon teilgenommen haben sagen würden “ich war damit nicht zufrieden” oder “ich würde gerne teilnehmen aber mir sagt das System der meisten Leiter ga nicht zu” und das wären mehr als eine einzelne Person dann sähe ich ja Bedarf zur Diskussion oder etwas zu ändern.
Tu doch selber erstmal was bevor Du was von anderen forderst.
Bevor sich jetzt noch mehr Leute aufregen und persönlich werden, ziehe ich denke ich einfach für mich persönlich mein Fazit.
Das Bewertungssystem schneidet meiner Meinung nach in eine ehrliche Bewertung der Karten ein. Jedes Kommentar, in dem es heißt “Nein du verstehst es nicht…” und dann eine Erklärung kommt stimmt nicht mit dem beschriebenen Bewertungssystem überein. Ich denke es wäre am sinnvollsten wenn nicht jeder seine eigenen Systeme hier wieder rein packt und man mal auf das Bewertungssystem schaut, was ich hier zitiere. Da steht in gaaaanz klaren Worten, das ein Kommentar in dem ich jemanden in den ***** krieche mehr Wert hat als meine ehrliche Meinung.
Ich finde es sehr schade, nur weil ich etwas hinterfrage oder diesem kritisch gegenüber bin, dass es eine Welle der Empörung bei einigen auszulösen scheint. Dabei sollte es doch eigentlich selbstverständlich sein, dass man so etwas einfach detailliert hinterfragen kann, oder?!
Sag mal, LIEST du überhaupt wirklich, was andere hier schreiben? Ich sags jetzt noch zum dritten Mal:
Ein Kommentar, der in Positiver Weise kritisiert, wird genauso gewertet als wäre keine Kritik enthalten.
Und wenn der Kommentar eben ÜBERWIEGEND NEGATIV rüberkommt, dann ist das ne andere Sache, weil da on der Regel NICHT zur Relativierung der Kritik Positives gelobt wird.
Ich weiß, ich habe diesen Punkt schon genannt, aber ich möchte ihn gerne wiederholen, da er anscheinend in meinem Textwall untergegangen ist (oder zumindest niemand darauf eingegangen).
Meine Frage wäre: was bringt es mir, als Teilnehmer, jede Karte über den grünen Klee zu loben, egal, wie ich sie eigentlich finde? Selbst, wenn ich dann im Ranking an erster Stelle stehe, wäre das Ergebnis doch bloß, dass der Leiter erst recht keine Ahnung hat, welche Karte mir nun wirklich gefällt und ich womöglich (nach bestem Wissen und Gewissen des Leiters) drei Karten bekomme, die ich eigentlich grauenvoll finde, aber, um eine hohe Punktezahl zu bekommen, über den grünen Klee gelobt habe? Das zu tun ergibt für mich einfach keinen Sinn, weshalb ich auch keine Gefahr für eine ‘ehrliche Kommentarkultur’ sehe. Denn wenn ich nicht zumindest halbwegs ehrlich kommentiere, schade ich im Grunde nur mir selbst, da ich dem Leiter somit die Möglichkeit nehme, meine Vorlieben einzuschätzen. Das wäre zumindest meine Einschätzung der Situation.
Also ich muss Tarrlok zustimmen.
Du weißt doch garnicht wie eine STA abläuft. Willst aber uns weiß machen, dass viele unzufrieden sind. Wären die Leute unzufrieden mit der Verteilung würde keiner mehr bei einer STA teilnehmen.
Ich bin gerade mal ein Jahr hier und habe an 3 STAs teilgenommen. Bei meiner ersten STA War ich überfordert was kommentieren anging. Ich wusste nicht wie es richtig geht, ich wusste nur das ich ehrlich sein musste. Denn sage ich mir gefällt die Karte und am ende tut sie es nicht. Bekomme ich diese vielleicht.
Obwohl ich weder gute Karten, noch besonders gute Kommentare (gut heißt nicht loben, sondern was sinnvolles beitragen) gehabt habe, habe ich meinen persönlichen STA Favorit bekommen. Also kann das System garnicht so schlecht sein.
Ich sehe dein Problem gerade nicht.
In den Zitaten die du im dritten Post zitiert hast, steht nirgendwo das du nur loben darfst. Dir wird in diesen Aussagen nicht verboten zu kritisieren. Hier wird lediglich darauf eingefangen, dass - je nachdem wie du deine Begeisterung (von “Boah, die Karte ist mein Favorit und wenn du den linken Arm noch ein bisschen höher zeichnest stimmt es auch anatomisch” Bis “die Karte ist zwar hübsch, aber ich mag kein gelb und da ist ein kleiner Fehler anatomisch beim linken Arm”) ausdrückt - bewertet wird um einen einfacheren Anhaltspunkt beim verteilen zu haben und umeinander Anfang dort zu finden.
nicht mehr und nicht weniger.
@ T-1000
Was wäre denn deiner Meinung nach ein angemessenes System? Das würde mich jetzt interessieren, wenn die bisher vorgestellten keinen Anklang bei dir finden?
Ich hatte eines bevor ich überhaupt die erste STA geleitet habe, aber das ließ sich durchweg nicht so anwenden wie geplant.