Sooo… auch ich habe es endlich geschafft alle Karten zu kommentieren und die Favo PN zu schicken XD Tut mir leid, wenn manche Kommentare etwas kürzer geraten sind ^^°
1 Like
Ich habe jetzt auch nochmal alles gegeben und so viele Kommentare nachgeholt wie heute ging. Wegen Zeitmangel, konnte ich aktiv erst heute mit dem Kommentieren anfangen und jetzt fühle mich total ausgebrannt, was meine Kommentierfreude angeht. Dx
An der Stelle möchte ich mal ein bisschen Kritik was das Kommentarsystem angeht droppen: ich finde es nicht gut, Viel-Kommentar-Schreiber im System zu bevorzugen. Mag ja sein, dass einige es geschafft haben alle Karten zu kommentieren und auch die kleinsten und kürzesten Kommentare haben ihren Wert, aber dennoch sind mir persönlich Kommentare die aus reinem Interesse entstanden sind lieber, als die aus dem Zwang heraus, möglichst alle Karten zu kommentieren. Ich bin ein Mensch der gerne möglichst sinnvoll kommentiert und mir ist nach der Hälfte auch einfach mal die Puste und die Kreativität ausgegangen, so macht das ganze wenig Sinn und Spaß. Natürlich kommen so viele Kommentare unter den Karten zustande, aber ich finde Quantität nicht besser/wichtiger als Qualität. Das ist meine kritische Stimme zum unterschwelligen Kommentierzwang der durch die “Bevorzugung” entsteht. Zumal es ja auch Sinn macht zum Beispiel eine Karte die man in einer STA erhalten hat, erst später zu kommentieren, um auch etwas zum Original sagen zu können und das fällt so weg, es sei denn man schreibt einen zweiten Kommi. :o
Nunja, es war schön nochmal alle Beiträge genau betrachtet zu haben und die, die ich kommentiert habe sind mir entweder ins Auge gesprungen oder habe ich zufällig herausgepickt. Zu manchen Beiträgen ist mir auch nichts wirklich gehaltvolles eingefallen, weshalb ich dann nicht kommentiert habe sondern bei Gefallen einfach den Favo benutzte.
Übrigens finde ich es richtig schön, dass so viele unterschiedliche Beiträge zusammen gekommen sind. Das ist ein richtig bunter Haufen aus wundervollen Karten, da ist für jeden was dabei und in den Kommentaren hat sich auch herauskristallisiert, wie unterschiedlich die Geschmäcker doch sind. Die Paper-Challenge war mit Abstand eine meiner liebsten Aktionen bisher, alleine schon wegen der Diversität der Beiträge.
Meine Favoliste kommt dann die Tage. ^-^
11 Like
ich muss teilweise zustimmen, ab einem gewissen Punkt war es unglaublich schwer Kommentare zu schreiben. Und ausgebrannt bin ich definitiv auch.
Jedenfalls habe ich nun alle Karten durch und hoffe, dass nicht zu viele Rechtschreibfehler drin sind und die Kommentare Sinn ergeben. °^^ FavoListe folgt noch und wird noch erweitert.
Ich werde heute leider nicht mehr Kommentare schaffen. Es tut mir um jede Karte leid, die ich nicht kommentieren konnte. Leider liege ich seit meiner Impfung am Samstag flach. Erst ganz normale Reaktionen, seit gestern etwas schlimmer…
Favoliste kommt noch.
2 Like
Was das Kommentieren angeht: da muss ich aber auch sagen, wer nicht rechtzeitig anfängt, hat im Zweifelsfall eben den Stress. Diese Aktion lief über mehrere Monate (!), und dank der Möglichkeit, extrem detaillierte Favolisten anzugeben (ja, viele von euch haben mir wirklich sämtliche Aktionskarten in ihrer persönlichen Rangfolge geschickt), gibt es keinen Sachgrund, mit dem Kommentieren erst nach Hochladeschluss anzufangen: künstliche Anmerkungen der Sorte “Favo” oder “würde ich mich drüber freuen”, etc. sind streng genommen unnötig wenn ich die Info eh anderweitig habe. Ich hab 'ne Datenbank und ich kann sie benutzen…
Sprich: wer gezögert hat, Karten, die man eigentlich mag, positiv zu kommentieren, für den Fall dass “noch was besseres kommt” in der Aktion: selber Schuld. Keine Sorge, ich “bestrafe” das nicht gesondert, aber die betreffenden Personen haben sich einfach aus Gier selber das Leben schwer gemacht…
…und ich werde weiterhin aktive Kommi-Schreiber im Zweifelsfall bevorzugen lassen, wenn auf der Kippe steht, wer die absolute Favokarte kriegt. Einfach aus dem simplen Grund, dass ich STAs nicht einfach als reines Karten-Umverteil-System sehe, sondern als eine gemeinschaftliche Veranstaltung, die am besten funktioniert, wenn die Teilnehmer interagieren und sich untereinander austauschen. Dazu gehört eben auch, dass man sich gegenseitig die Karten kommentiert. Einige haben das auch vorbildlich gemacht und immer, wenn neue Beiträge kamen, ausführliche und konstruktive Rückmeldungen hinterlassen. Ich sehe keinen Grund, das im Zweifelsfall nicht auch entsprechend zu honorieren: wenn zwei Teilnehmer eine Karte unbedingt wollen, und alle anderen Bedingungen gleich sind, kann nur einer die absolute Favokarte kriegen - und dann geht sie eben an denjenigen, der sich in der Aktion mehr engagiert hat. Irgendwas muss ja den Ausschlag geben, und im Zweifelsfall gehe ich davon aus, dass die Person, die alle neuen Beiträge immer gleich ausführlich kommentiert hat, insgesamt ein stärkeres Interesse an der Aktion hat als die Person, die unter den 10-20 liebsten Beiträgen jeweils ein “gefällt mir” hinterlassen hat.
(Ich weiß, dass in vielen Aktionen - inoffiziell, und eher selten öffentlich zugegeben - die Qualität der eingereichten Karten den Ausschlag gibt, aber mal ehrlich, fairer ist das nicht: dann haben eben Zeichenanfänger kaum eine Chance auf die superbeliebten Karten, egal wie sehr sie sich reinhängen. Wie gesagt: irgendwas muss im Zweifelsfall den Ausschlag geben. Mir ist es lieber, es handelt sich dabei um etwas, das die Teilnehmer leicht selbst beeinflussen können, und das zusätzlich den Bonus hat, die Aktivität innerhalb der Aktion zu erhöhen.)
…mal abgesehen davon, dass ich in anderen Aktionen auch schon mal als Teilnehmerin über 100 Beiträge an einem Abend kommentiert habe. Ich weiß also aus Erfahrung, dass das durchaus machbar ist. XD
7 Like
So, ich hab es eben nochmal sicherheitshalber kontrolliert (was gut war, da mir ein Kärtchen durchgerutstscht war) - ich habe alle Beiträge kommentiert und versucht konstruktive Kritik zu geben, wenn es gewünscht war und mir etwas eingefallen ist.
Ich persönlich bin ein notorischer Deadlineworker und nehme mir immer zum Ende einer STA (nach Möglichkeit) die Zeit alle Beiträge zu kommentieren, weil ich finde, dass jeder Beitrag ein wenig Liebe verdient hat. Egal ob Zeichenanfänger oder Profi.
Außerdem stelle ich immer wieder fest, dass ich mir erst beim Kommentieren einer Karte die Zeit nehme, möglichst jedes Detail zu betrachten und so verändert sich oft nochmal der Blick auf eine Karte.
So werde ich meine Favoritenliste nochmal überarbeiten und dann morgen erst zusenden.
Auf jeden Fall erstmal Danke für diese tolle STA Eller. Ich hatte wieder viel Spaß, wenn auch leider zu wenig Zeit für mehr Beiträge auf all den spannenden Papieren von dir. Aber das werde ich nach und nach ändern.
Ich freu mich jetzt jedenfalls schon darauf zu sehen, was mich in meinem Rückbrief erwartet. ^^
3 Like
Ahaha, wie gut, dass die Papierproben nicht weglaufen können. XD Ich hoffe natürlich, dass du (wie hoffentlich auch andere hier) auch die anderen Papiere im Laufe der Zeit weiter benutzt! :3
@all: Nur für den Fall, dass es irgendwen hier interessiert, hier ist die endgültige
Rangfolge der Papiere (Anzahl der Beiträge in Klammern)
- Nr 5 Solo Varia Watercolor and Drawing Block cold pressed 100% cotton 300g/m² (10)
- no Nr. .Too Artist Trading Cards White&Black Board (8)
- Nr 7 PALAZZO <> 200g/m² (8)
- Nr 19 Vaessen Creative Florence Aquarellpapier intense white 300g/m² (8)
- Nr 4 KREUL Mixed Media 25% Baumwolle 300g/m² (7)
- Nr 3 Strathmore Toned Blue Mixed Media 300g/m² (6)
- Nr 10 Art-n-Fly Premium Watercolor Pad cold press 100% cotton 300g/m² (6)
- Nr 23 Paul Rubens Watercolour and Wet Media Block hot pressed 300g/m² (6)
- Nr 11 Clairefontaine Papier Bristol Extra Blanc 320g/m² (5)
- Nr 1 seawhite of brighton Watercolour Paper medium cold press 350g/m² (4)
- Nr 2 Copic Paper Selections Custom Paper 150g/m² (4)
- Nr 12 MozArt Supplies Aquarellpapier cold pressed 300g/m² (4)
- Nr 18 Hahnemühle Agave Watercolour 290g/m² (4)
- Nr 6 X-Press It Blending Card 250g/m² (3)
- Nr 9 SM*LT Brown Watercolor Pad 280g/m² (3)
- Nr 17 Hahnemühle Acryl 450g/m² (3)
- Nr 13 Daler Rowney Smooth - Heavyweight 220 g/m² (2)
- Nr 14 Cartiera Magnani Portofino acquerello 100% cotone 300g/m² (2)
- Nr 15 Hahnemühle Toned Watercolour Paper Beige 200g/m² (2)
- Nr 16 Fabriano Studio Watercolor hot press 25% cotton 300g/m² (2)
- Nr 20 Magnani 1404 ANNIGONI 100% cotone 250g/m² (2)
- Nr 8 Clairefontaine Lavis Dessin Technique 200g/m² (1)
- Nr 21 Canson “C” à grain Papier dessin gris 250 g/m² (1)
- Nr 22 Clairefontaine Manga Paper 200g/m² (1)
Man sieht ein paar interessante Dinge:
- Alle Papiere sind in der Aktion vertreten! (YAY!)
- Offenbar fanden die Teilnehmerlein Papiere mit ungewöhnlichen Strukturen spannend; anders ist der Erfolg von Papieren 7 und 19 nicht zu erklären.
- Klassisches Aquarellpapier wurde offenbar als “sicheres” go-to interpretiert.
- Das vorgeschnittene schwarzweiße Kartonstück war auch sehr beliebt; dachte ich mir schon LOL
- Bekannte Marken rangieren ganz weit hinten: hatten viele von euch die Papiere schon? Oder wurden bekannte Namen als “langweilig” interpretiert und erst mal hintangestellt? Ah, Fragen über Fragen. XDD
So oder so, ähhh, viel Spaß beim “Abarbeiten” der Restpapiere. LOL (Übrigens, wenn klar ist, dass ihr ein Papier garantiert nicht benutzen wollt: schickt das mal lieber bei eurem nächsten Tausch eurem Partner als Extra mit. Ist besser als Option P, Papierkorb…)
3 Like
Hier muss ich aber anmerken, dass das nicht im Vornherein bekannt war. Ich habe schon an Aktionen von dir teilgenommen und nicht einmal mir war bewusst, dass ich dir mehr als 10 Favoriten schicken kann. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Auswertung bei dir (abgesehen von selbigen 10 Favoriten) ausschließlich nach Kommentaren erfolgt und ich (abgesehen von Phobien u.Ä.) abseits selbiger keine Möglichkeit habe, dir irgendetwas über meine Meinung zu den Karten mitzuteilen. Das einzige, was dazu im Aktionstext steht ist folgender Satz:
Es wird nach dem Hochladeschluss die Möglichkeit geben, mir zusätzlich eine PN mit euren Favos zu schicken - dazu wird es dann noch Infos geben, wenn es soweit ist.
Ich wäre anhand dessen nicht davon ausgegangen, dass das bedeutet, dass ich dir eine Rangfolge sämtlicher Karten schicken kann. Sondern, wie Standard ist, eine Favo-PN mit x Menge an Favos.
Es geht nicht um positiv kommentieren. Es geht um Sachen wie “Das ist mein Liebling unter deinen Karten”. Woher soll ich das wissen, wenn ich nicht mal weiß, ob die Person noch was einreicht? Oder bist du mal auf die Idee gekommen, dass es auch in die andere Richtung funktionieren kann? Dass ich Karten positiver kommentiere, wenn ich sie mit anderen Aktionskarten vergleiche, als ich es sonst vielleicht getan hätte?
Solange mir am Anfang der Aktion gesagt wird, dass ich mit meinen Kommentaren klarstellen muss, was ich wie gerne mag, muss ich warten, bis ich alle kenne, weil ich sie sonst nicht in Relation zueinander setzen kann. Wenn du mir im Aktionstext sagst, dass ich eine andere Möglichkeit habe, habe ich kein Problem, laufend mitzukommentieren, weil die Kommentare dann nur für die Zeichner sind.
Und dass sage ich als Leiterin, die ganz explizit Kommentarzahl in die Auswertung miteinbezieht. Ja, ich bin auch dafür, diese Mühe zu belohnen. Ich halte es für wichtig. Aber ich halte es für unfair, mir erst zu sagen, dass ich keine andere Möglichkeit habe, als über Kommentare mit dem Aktionsleiter zu kommunizieren, nur um mir hinterher vorzuhalten, dass ich anhand dieser Aussage gearbeitet habe.
Ganz abgesehen davon habe ich es auch geschafft, zumindest eine Karte pro Person zu kommentieren. Mehr ging diesmal leider absolut nicht (und wäre btw auch nicht gegangen, wenn ich standardmäßig alles sofort kommentieren würde, da ich bis Montag absolut im Uni-Stress untergegangen bin).
3 Like
Zwar hatten vorherige Aktionen tatsächlich nicht die konkrete Option, alle Karten in die Favos mit aufzunehmen, und die Top-10 waren immer die “Kern-Favos”, von denen ich versucht habe, mindestens einen zuzuteilen - aber dass längere Listen gingen, ist keine Neuerung.
Ich habe gerade noch mal in meiner letzten STA (das war die STA Bescherung) nachgeguckt. In der entsprechenden Durchsage steht,
"
Schickt mir bitte bis zum 6. Februar eine numerierte Liste von mindestens 10 Favoriten-Karten. Wenn ihr mehr Favos habt, darf die Liste gerne länger sein - das schadet nicht. Aber bei weniger als 10 Einträgen kann ich eben nicht garantieren, dass ihr auch wirklich einen Favo erhaltet. Da mein Programm, wenn irgend möglich, auch gerne mehr als einen Favo pro Person zuteilt, ist eine längere Liste sogar besser für euch. Die Gewichtung eurer Topfavos wird davon nicht beeinflusst!
"
Wie genau es in den Aktionen davor (und speziell in denen, in denen du dabei warst) formuliert war, müsste ich selbst noch mal nachforschen, ich hab mir nicht alle Durchsagen abgespeichert (auch wenn ich das vermutlich tun sollte), aber neu ist es nicht, dass 10 das Minimum sind und nicht das Maximum.
Du hast allerdings Recht damit, dass es offenbar im Vornherein klarer kommuniziert werden müsste auch für diejenigen, die in den letzten Aktionen nicht dabei waren. Das ist definitiv etwas, das ich mir notiere!
Da stimme ich dir zu: in der nächsten Aktion werde ich das auch definitiv in den Aktionstext mit aufnehmen. Zwar hatte ich darauf hingewiesen, dass frühes Kommentieren keine Nachteile mit sich bringt - aber dass das offenbar nicht ausreicht, nehme ich zur Kenntnis und werde mir für zukünftige Organisationen definitiv eine Formulierung überlegen, die das mit entsprechender konkreter Begründung kommuniziert!
3 Like
So, favoliste ist jetzt auch raus @.@
Ich hätte es schön gefunden, für diese mehr Zeit zu haben :'D Leider habe ich fast gar keinen Einfluss darauf, wie ich meinen Tag gestalten kann, deswegen fand ich das jetzt sehr unglücklich, das ich die Liste nicht dann machen konnte, wo ich massig Zeit zur Verfügung hatte, sondern sie stattdessen in einem Zeitraum machen musste, wo sehr unklar war, ob ich Zeit dafür finde.
Selbst wenn ich nur die größten Favoriten genannt hätte, ist das Raussuchen halt trotzdem ein Zeitfaktor und natürlich hätte ich das vorher machen können, aber das umformatieren in die Form, wie du sie brauchst, hätte halt auch wieder Zeit in Anspruch genommen. Wenn es doof gelaufen wäre, hätte ich im blödesten Fall halt tatsächlich keine Zeit dafür gehabt. (heute gings gott sei dank, weils draußen regnet und dadurch wichtiger Kram “ins Wasser gefallen” ist, quasi xD)
Ansonsten habe ich tatsächlich überhaupt nicht auf die Marke geachtet. Ich hab mir die Papiere rausgesucht, die dem angestrebten Malmedium entsprachen und dann genommen, was am symphatischsten aussah xD
Ich hatte auch ein Papier, das ich wahnsinnig gerne mochte, und dann wollte ich die Skizze durchpausen und hab erstmal doof geguckt, weil einfach NICHTS durchzusehen war xDD Also wirklich gar nichts xDD Nur Struktur xDD
Ich hab mir leider nicht gemerkt, welches genau es war, aber das wird definitiv bald getestet, ich hab schon ein Motiv dafür <3
2 Like
Ich mag hier gar nicht groß rumdiskutieren, aber ich kann viele deiner Argumente Eller aus persönlicher Sicht gar nicht nachvollziehen, deswegen haue ich das mal in einen Spoiler, um hier nicht den Thread vollzulabern. :P
Kritik
Ich lese da viel Pech gehabt und selber Schuld raus, was so perse ja erstmal gar nicht der Kern einer Reaktion auf Kritik an einem System sein sollte, das eben aus guten Gründen kein faires und aus subjektiver Sicht sinnhaftes System ist.
Nicht sinnhaft ist es, da dadurch ein Haufen “gezwungener” Kommentare entsteht und das kann man beim Lesen auch schnell herausfiltern. Da habe ich lieber 3 ausführliche, mit Interesse geschriebene, als 12 aus der Nase gezogene. Qualität der Kommentare über Quantität, und es kann gut sein, dass aus subjektiver Sicht dort jeder etwas anderes bevorzugt. Hinzu kommt, dass ein gewisser Kommentierzwang am Ende mehr Stress als Spaß an der Aktion verursacht. Ich kommentiere aus Spaß und Interesse, nun ist es so, dass ja jeder von uns auch ein Privatleben hat und das geht gerne mal drunter und drüber und vorallem arbeitstätige Personen müssten dieses mentale Ausgebranntsein an vielen Abenden relativ gut nachvollziehen können. Da können ja noch so tolle Beiträge hochgeladen werden, dann einen sinnhaften Kommentar drunter zu setzen ist schwer, das tut man dann am liebsten im wachen und angeregten Zustand, damit da auch Gehalt drin steckt. Ich sage damit nicht, dass es nicht möglich ist, aktiv schon mit dem Kommentieren zu beginnen, ich sage nur, dass man irgendwann den Anschluss und die Übersicht verliert. Klar sind 100 Kommentare an einem Tag machbar, aber soll das das Ziel sein? Sich durch 100 Kommentare würgen? Dann doch lieber auch nach der Aktion noch kommentieren und wer da kein Bock drauf hat, nun ja der lässt es, ist dann auch nicht schade um die Kommentare. Außerdem funktioniert ja jeder Mensch auch unterschiedlich. Manchen liegt das Kommentieren und die kreativen Einfälle kommen nur so im Überfluss und für manche ist das ein richtiger Kraftakt die richtigen Worte zu finden und einen qualitativen Kommentar zu schreiben - und das ist völlig normal und sollte nicht benachteiligt werden, weil von unterschiedlichen cognitiven Eigenschaften auf fehlendes Interesse geschlossen wird. Zudem werden ja berufstätige Menschen, Familienmenschen, allgm. Menschen mit chronischem Zeitmangel für Me-Time ebenfalls benachteiligt. Aber um den Fairness-Punkt und mein Unverständnis gegenüber dem “selbst Schuld” mal abzuschließen… viel störender finde ich die Kommentare, die aus einem Einzeiler oder Zweizeiler bestehen und vom Inhalt etwa: "tolles Bild, Favo/kein Favo) hergeben. Oder den Kaudawelsch den dann einige im Zeitdruck zusammenschreiben. Man kann sich den Inhalt des Kommentares dann zwar erschließen, aber schöner wäre es dann doch gewesen, der Kommentar wäre in entspannter Atmosphäre entstanden und ich schließe mich da selbst nicht aus - ich finde das mega schade. Dein Argument zur “Gier” kann ich leider absolut nicht nachvollziehen und verstehe nicht wo der Gedankengang herkommt? Im Endeffekt ist es einfach doof für jeden Teilnehmenden, wenn man auf Grund der wenigen aber vielleicht qualitativen Kommentare die aus reinem Interesse entstanden sind im Verteilprozess ständig benachteiligt wird gegenüber den Teilnehmenden, die auf Quantität gesetzt haben. Was nicht heißt, dass Teilnehmer, die alle Karten kommentiert haben keine qualitativen Kommis geschrieben haben, im Gegenteil ich habe da auch einen Haufen toller Kommentare gelesen.
Das System hat einfach seine Vor- und Nachteile und aus subjektiver Sicht ist es kein faires, sondern eines das in der Theorie einen logischen und guten Ansatz verfolgt aber in der Praxis kaum umzusetzen ist, eben weil äußere Faktoren unbeachtet bleiben. Jeder weiß, dass der Ansatz: “wenn der das kann, kann der andere das auch” mit der Praxis und auch mit Fairness nichts zu tun hat.
Toll ist natürlich, dass so wenigstens alle Beiträge einmal angeschaut werden und sie die Teilnehmenden wirklich mit dem Motiv auseinandersetzen (in der Theorie) und jeder ein paar Kommentare unter die Karte bekommt.
Der Ansatz die Qualität der Karten zu belohnen ist ja in keinem Punkt besser. Wieso überhaupt etwas angekündigt belohnen, wenn jemand von sich aus viele Kommentare schreibt oder qualitative Kritik gibt, ist das doch Gold wert, ganz im Gegensatz zum “sich bewusst einen Vorteil verschaffen”.
Wie gesagt, ich verstehe den Ansatz des Systems, aber ich der Durchführung sind mir immer wieder auch die negativen Aspekte aufgefallen:
- kein Spaß am Kommentieren
- Kommentieren nicht aus Interesse sondern aus gefühltem Zwang durch Bevorzugung
- ein Haufen inhaltsloser Kommentare die alle das Selbe aussagen
- Ein- und Zweizeiler, die nur als “Lückenfüller” enstanden sind und die berühmt-berüchtigten Deadline Menschen (ich eingeschlossen), die versuchen alles irgendwie noch hinzukriegen
- Benachteiligung (und Unterstellung fehlenden Interesses) bei Menschen mit wenig Zeit für solche Aktivitäten
- Benachteiligung von Menschen, denen das Kommentieren einfach nicht liegt was biologisch im cognitiven Zentrum einen ganz natürlichen Ursprung haben kann, es fehlt ja auch die Möglichkeit dann anders “Interesse zu zeigen”
Was mir gutes aufgefallen ist:
- viele Kommentare unter den Karten
- viel positives Feedback (hier fehlt aber richtige Kritik wie ich finde)
- Richtiges Anschauen aller Beiträge was zur Veränderung der Top-Favoriten führen kann, weil sich mit dem Motiv und der Idee aktiv auseinandergesetzt wurde
Meine Idee, um die negativen Auswirkungen zu minimieren wäre, für die Teilnahme an der STA eine gewisse Kommentarpflicht vorauszusetzen, aber nicht die Quantität zu belohnen, sondern es als Selbstverständlichkeit zu betrachten qualitative Kritik zu geben, unter eben jenen Beiträgen, wo einem etwas sinnhaftes zu einfällt - und eben nicht nur unter den Lieblingsbeiträgen, weil es ja nicht “belohnt” wird diese Karte zu kommentieren, sondern allgemein qualitatives Feedback zu geben. Und so eine Belohnung würde ich perse nicht ankündigen, sondern unterschwellig passieren lassen. Dann sind die Zeitdruck Ein- und Zweizeiler zumindest Geschichte und es häufen sich die Kommentare nicht unter den beliebtesten Beiträgen, sondern vielleicht unter denen, die am meisten Feedback brauchen und wo auch Kritik gewünscht ist.
Das sind meine Gedanken, die mir jetzt spontan gekommen sind. Eigentlich hätte ich dazu nicht mehr wirklich was geschrieben, aber die Art und Weise die Schuld der negativen Auswirkungen auf die Teilnehmer abzuwälzen und sie nicht als natürliche Gegebenheit des Systems zu betrachten, war mir unverständlich. Menschen funktionieren ja nun mal leider so, wie sie es tun, Systeme kann man modifizieren. ^^
edit
und ich möchte noch einmal klarstellen, dass das keine Kritik an dir ist, sondern Kritik am System und der Art und Weise wie auf das Problem reagiert wurde.
10 Like
hust
Ich habe das Gefühl, ich sitze leicht zwischen den Stühlen, jetzt springe ich nämlich in die andere Richtung in die Bresche.
Zuerst einmal die Frage: wie sieht deiner Ansicht nach ein ideales System aus? Selbstverständlich zu erwarten, dass Leute auch ohne Anreiz Kommentare schreiben funktioniert meiner Erfahrung nach nämlich nicht. Sicher gibt es pro Aktion ein paar Leute (zu denen ich auch zähle, wenn ich nicht vollkommen im Uni-Stress untergehe), die immer alles kommentieren, weil sie sich selber über Kommentare freuen, aber alle viele andere kommentieren in dem Fall maximal ihre Favoriten (und natürlich gibt es auch Leute, die dazwischen sind). Zu hoffen, dass die Leute die Karten im Nachhinein kommentieren funktioniert meiner Erfahrung nach auch nicht - von meinen Karten, die an Personen gingen, die sich nicht kommentiert hatten, wurde glaube ich eine einzige im Nachhinein kommentiert.
Meine Gründe, warum ich selbst auch Kommentarmenge und -qualität in die Verteilung mit einbeziehe: ich muss irgendwo mit der Verteilung anfangen. Irgendwer muss als erstes seinen Favo bekommen und irgendwer als letztes. Und wenn sich (wie in meiner letzten STA) 10 Personen um dieselbe Karte prügeln, muss ich irgendwie entscheiden, wer sie bekommt. Und irgendwer wird dabei immer unfair behandelt werden.
- ich kann nach Kommentaren gehen (unabhängig ob Qualität, Quantität oder beides) und werde damit Leute benachteiligen, die aus Zeit- oder anderen Gründen nicht oder nur wenig kommentieren können
- ich kann nach Beliebtheit der eingereichten Karten gehen und werde damit die Benachteiligen, die noch nicht so gut zeichnen können, oder einen ungewöhnlichen Geschmack haben
- ich kann danach gehen, wie gut jemand auf Feedback reagiert und werde die benachteiligen, deren Karten einfach kein Feedback gebraucht haben
- ich kann danach gehen, wie aktiv jemand im Thread war und werde die benachteiligen, die schüchtern sind oder wenig Zeit hatten
Irgendwer wird immer einen Nachteil haben und irgendwer einen Vorteil, egal, welches System ich verwende. Ergo kann ich nur versuchen, das Verhalten zu belohnen, dass ich verstärken möchte.
- ich möchte gerne, dass meine Teilnehmer viele, sinnvolle Kommentare schreiben, also belohne ich sowohl Quantität als auch Qualität der Kommentare
- ich möchte, dass sich die Teilnehmer möglichst viel Mühe mit den Karten geben (… und dass nicht die erfahrenen Zeichner meine Aktionen meiden, weil sie unglücklich mit den eingereichten Karten sind…), also belohne ich Beliebtheit der Karten
- ich möchte, dass sich alle vernünftig Verhalten und freundlich sind, also belohne ich entsprechendes Verhalten
- mal ganz abgesehen davon möchte ich belohnen, wenn jemand viel Mühe in die Aktion steckt, sei das durch Kommentare, aufwändige Karten, auffällig positives/hilfreiches Verhalten u.Ä. Einfach weil ich persönlich es fair finde, Mühe zu belohnen.
Natürlich könnte ich all das aus dem Fenster werfen und die Verteilreihenfolge auslosen, allerdings laufe ich dann Gefahr, dass Teilnehmer A, der die beliebtesten Karten eingereicht und alles ausführlich kommentiert hast, sich am Ende der Liste wiederfinde und keinen einzigen Favo kriegt, weil die Auslosung Teilnehmer A nicht mochte. Das finde ich persönlich auch nicht fair.
4 Like
Hi ihr Lieben 
Ich will hier gar nicht zu dolle reinquatschen. Nur eine Erfahrung Meinerseits: ich hab an der vorherigen Aktion von Eller teilgenommen. Viele Teilnehmer, viele Beiträge und ich habe bei jedem mindestens eine Karte kommentiert, manchmal auch mehr, nicht alle Karten, aber so gut ich eben konnte. Ich war überaus positiv überrascht wie Ellers System verteilt hat. Bei mir waren die Karten toll, die ich bekommen habe und ich hatte auch den Eindruck dass es vielen so ging. Ich selbst finde es toll wenn jemand jede Karte kommentiert 
fühle aber keinen Druck jede Karte zu kommentieren. Ich würde gerne, aber schaffe das nicht in jeder Aktion. Das hat verschiedene Gründe. Nicht nur Zeitmanagement… Ich z.B. befinde mich im schriftlichen nicht in meiner Komfort Zone 
Wenn ich es schaffe gut und wenn nicht, habe ich mir eben Mühe gegeben und soviel kommentiert wie ich konnte. Solange sich jeder mit Freude dran macht und so viel schafft zu schreiben wie es für einen auch gut geht.
Ich bin zuversichtlich, dass auch bei dieser Aktion, da wir eh tolle Beiträge haben, eine wunderbare Verteilung stattfinden wird. Und ich finde es super schön, dass die Beiträge alle so schön vielfältig sind, das kommt auch bei den Kommentaren gut raus, dass für jeden was dabei sein muss.
3 Like
Danke für die ausführliche Rückmeldung, ich gehe da auch gerne weiter darauf ein.
In deinem letzten Kommentar hier hattest du geschrieben, dass du am letzten Tag (!) der Kommentarphase mit dem Kommentieren angefangen hast - und, sorry, ich weiß dass das aus Zeitmangel leicht passieren kann, aber in dem Fall ist das leider einfach Pech.
Ich kann @Schatten s Rückmeldung viel eher nachvollziehen und das möglicherweise auch in einer nächsten Aktion beherzigen: wenn die Frist für die Favolisten tatsächlich zu knapp bemessen sein sollte, kann man sie in zukünftigen Aktionen verlängern. Kein Ding - das ist sogar sehr sinnvolles Feedback. (Danke!)
Ich habe auch @Ariana bereits zugestimmt, dass es besser gewesen wäre, die Details zum Modus der Favolisten im Aktionstext konkret zu benennen, auch wenn ich immerhin im Text stehen hatte, “Bitte fangt schon vor dem Kommentarschluss mit dem Kommentieren an! Ich verteile mit Computerunterstützung und benutze ein System, bei dem man KEINEN Vorteil davon hat, nur seine absoluten Favoriten zu kommentieren und andere Karten eher zu ignorieren.”
Wenn nun allerdings nicht nur dieser Hinweis ignoriert wird, sondern - warum auch immer - nicht einmal die Kommentarphase nach Hochladeschluss voll ausgenutzt wird, kann ich nur sagen: der resultierende Stress ist nicht mehr rein das Problem des Systems an sich.
Das ist im Grunde gut, dass du das nicht nachvollziehen kannst. XD Das ist aber leider eine Erfahrung, die ich in Aktionen gemacht habe: sobald ein Leiter etwas in der Richtung ankündigt, “ich versuche, Karten zu verteilen, die vom Teilnehmer positiv kommentiert wurden”, gibt es immer ein paar Kandidaten, die das versuchen, auszunutzen, indem sie bewusst, strategisch (!) wenige Karten kommentieren und so versuchen, den Aktionsleiter quasi zu zwingen, ihnen genau diese Karten zu geben. Ich kann nur sagen, ich freue mich, dass dir dieser Gedankengang so fremd ist. Und ich gebe zu, dass das System, so wie es ist, zum großen Teil davon beeinflusst ist, zu vermeiden, genau diese Kandidaten noch zu belohnen… Das sind nämlich typischerweise genau diejenigen, die absichtlich bis zum Ende warten, sich dann ihre 5 Lieblinge raussuchen und kommentieren. (Und keine Sorge: man merkt üblicherweise an der Art der Kommentare auch recht deutlich, wer das ist, und wer einfach keine Zeit oder kein “Schreibtalent” hat.)
Ich glaube, hier liegt ein grundsätzliches Missverständnis vor: die Sache hat deutlich weniger Einfluss als du zu glauben scheinst, und algorithmisch wird Kommentieren erst mal nicht “belohnt”: der Algorithmus versucht erst mal einfach, den Fit zu optimieren. (Least-squares.) Kommentarverhalten (sowie andere “weiche” Faktoren) geben nur dann den Ausschlag, wenn irgendeine Art von “tie-break” gebraucht wird.
Ich könnte meine Kriterien für diese Fälle natürlich auch komplett verschweigen (und vermutlich Kritik auf dem Wege vermeiden: was man nicht erwähnt, kann nicht gegen einen verwendet werden) - aber ich kann dir versichern, dass jeder Leiter irgendwelche Kriterien hat, ob nun offiziell oder inoffiziell. Es geht schlichtweg nicht anders, da es zum Beispiel den Fall, dass wirklich jeder einen anderen Top-Favo hat (was toll wäre: dann würden alle superglücklich!) in der Realität nicht gibt. Wenn du alternative Vorschläge hast, bin ich denen gegenüber natürlich aufgeschlossen!
Die einzigen mir bekannten Alternativen wären Losverfahren (kann leider dazu führen, dass irgendwer richtig Pech hat wenn er bei nicht nur einer, sondern zwei karten im tie ist; hatte ich in früheren Aktionen, das gab aber einige unglückliche Teinehmer - das hat mathematische Gründe; bei kleinem N, also verhältnismäßig wenigen “Proben”, gibt es relativ wahrscheinlich Extremfälle von “mehrfach Glück” und “mehrfach Pech”. Sprich: es hat nicht wirklich gut funktioniert, weil es weniger “ausgeglichen” war als geordnete rotierende Prioritätenlisten. Frag nach wenn du mathematische Nerd-Details willst. ^^ Ansonsten ist die simple Zusammenfassung: Losen im Zweifelsfall gab mehr “sehr glückliche”, aber gelegentlich “sehr unglückliche” Teilnehmer, weswegen ich das Verfahren abgeschafft hatte: auch nur ein “sehr unglücklicher” Teilnehmer ist etwas, was ich um jeden Preis versuche zu vermeiden.) oder eben Karten-Qualität (was nicht nur Anfänger benachteiligt, sondern auch diejenigen mit weniger Zeit, die entsprechend weniger Aufwand in die Karten stecken können.) Wie gesagt: irgendwas muss leider im Zweifelsfall den Ausschlag geben.
Da kann ich nur wiederholen, dass Quantität der Kommentare nur eines der Kriterien ist, nach denen im Zweifelsfall priorisiert wird, aber keinesfalls das einzige. Es ist nicht so, dass ich stumpf Kommis zählen und Qualität gänzlich ignorieren würde… Sprich: nein, die Person mit 133 Ein-Satz-Kommis hat keinen signifikanten Vorteil gegenüber der Person mit 50 ausführlichen Bildkritiken… Oder der Person, die am Ende keine Zeit mehr hatte, aber zwischendurch super hilfreich im Thread anderen Teilnehmern weitergeholfen hat - einige haben damit durchaus “interne Pluspunkte” gesammelt. (Ich könnte einen wordcount einführen, habe aber die Befürchtung, dass das zu “Spam” und Kommentaren mit viiielen Füllwörtern führen könnte, wenn ich es öffentlich erwähne… Also, nein, im Zweifelsfall behalte ich mir vor, “gesunden Menschenverstand” einzusetzen.) Aber natürlich braucht das alles jeweils Zeit. Und, ja, wer am letzten Tag mit Kommentieren anfängt, hat so oder so ein Problem.
Algorithmik-Ausflug:
Es gibt eine interne Priorisierung, wer im Zweifelsfall - im ersten Entscheidungsfall (danach rutscht man nämlich eh nach hinten, so dass bei einem potenziellen weiteren kritischen Fall jemand anders “Glück hat”: rotierende Liste… Und ich glaube, mehr als zwei Konfliktfälle bei einer Person hatte ich noch nie.) - priorisiert wird. Ich werd hier keine komplette Aufzählung geben, was einen “nach vorne katapultiert”, weil das meiste, was als “erwünschtes Verhalten” in einer STA gelten kann, eh klar ist. Und weil die meisten hier sich sowieso vorbildlich verhalten ohne dafür eine Aufforderung zu brauchen. (Am liebsten wäre mir ein magischer Algorithmus der allen alle Favos gibt, ahaha - geht natürlich leider nicht. Es gibt mal wieder einige wahnsinnig beliebte Karten…)
Entsprechend, ja, man kann umgekehrt bei absichtlichen groben Regelverstößen (sprich: nicht einfach ein Detail im Aktionstext überlesen oder vergessen oder so - so was passiert, das sanktioniere ich nicht), miesem Benehmen, oder anderem Fehlverhalten auch nach hinten rutschen. Kam zum Glück in dieser Aktion nicht vor - niemand hat “Minuspunkte” gesammelt - ich erwähne das hier nur rein theoretisch der Vollständigkeit halber: wer z.B. ne abgepauste Karte einreicht, muss damit rechnen, dass nicht nur die Karte disqualifiziert wird, sondern er auch im Rennen um den absoluten STA-Favoriten im Zweifelsfall das Nachsehen hat. Genauso, wer beleidigende (!) Kommis schreibt, oder ähnliches. Sollte nachvollziehbar sein: in solchen - zum Glück seltenen, aber leider nicht gänzlich auszuschließenden - Fällen würde ich z.B. Auslosen für grob unfair halten.
Ich arbeite natürlich immer daran, mein Verteil-System weiter zu verbessern, aber ein System ganz ohne Nachteile ist mir leider noch nicht untergekommen. Aber, wie gesagt: ich freue mich über das Feedback!
EDIT:
Oh, da haben @Ariana und ich mal sinngemäß fast das gleiche getippt. ^^ Wir verteilen zwar methodisch unterschiedlich - aber ich glaube, unsere “Priorisierungen im Zweifelsfall” sind sich ziemlich ähnlich…
THIS.
5 Like
Edit: hat sich geklärt. War mitten im nachlesen und es hatte noch nicht alles geladen 
Also ich habe echt viel auch hier kommentiert. Zählt das als Engagement mit rein oder hätte ich separate Kommentare schreiben müssen? Ich habe zum Teil bei den kommis Romane geschrieben, dafür nicht ganz, aber fast alle Karten durchgeschaft. Zählt das rein? Ich bin neugierig. Das System finde ich an sich nicht schlecht, aber ich weiß nicht, ob ich meine Zeit vll anders hätte investieren sollen :)
1 Like
Zuerst habe ich hier gedacht oh hilfe, was für diskussionen. Mittlerweile entwickelt es sich so, dass ich es interessant finde.
Ich finde ellers vorgehensweise super. Wie gesagt, wird immer irgendwer benachteiligt, das geht anders kaum. Aber ich habe mich durch dieses system weder unter druck gesetzt gefühlt noch sonst wie unwohl, aber liegt vielleicht auch daran, dass ich noch nicht an vielen STAs teilgenommen habe.
4 Like
@Shadowcat Keine Sorge. Zählt. Wie gesagt, meine “Priorisierung” ist zwangsläufig zu einem gewissen Grad subjektiv (wie alles, was nicht rein algorithmisch gelöst ist), aber alles, was nach gesundem Dafürhalten erwünschtes Verhalten in einer STA ist, kann auch honoriert werden. Niemand ist “auf falsche Weise ein guter Teilnehmer”!
3 Like
Yay und auch nochmal danke für die Rückantwort :) also selbst mathematisch interessiert mich das. Aber ich verstehe, dass du jetzt erstmal viel mit den Kommentaren zu tun hast :) ich finde es schön, wenn auch Mal die Kommentarausführlichkeit reinzählt. Ehrlich gesagt empfand ich das bei meinen letzten STAs als etwas mager reingezählt :o vll hatte ich auch einfach Pech da xD
2 Like
Also ich fand Ellers System immer gut und hatte immer eine Auswahl, die mich mehr als glücklich gestimmt hat. Und ich glaube ich habe seit ich hier bin (2014) kaum eine Eller-Aktion “geschwänzt”.
6 Like
Oh, ich dachte, es interessiert euch vll noch. Leider habe ich die Fuchskarte ja nicht mehr rechtzeitig geschafft dank der Ausstellungen. Aber ich wollte noch einmal sagen, wie toll ich dieses Papier Nummer 4 fand für Polychromos. Während dem Colorieren habe ich das erste Mal richtig gemerkt, was mir beim Tradi-zeichnen gefehlt hat qwq 
Ich wollte dir an dieser Stelle noch einmal für diese Chance danken, neues auszuprobieren.
12 Like