kakao-karten.de Forum

Fanarts verkaufen?

Kreatives Kartenkunst
#41

Gute Frage, ist sicher auch wieder eine Grauzone.

Was ich aber auch richtig ätzend find, was auch immer mehr betrieben wird und für mich nicht viel anders ist, als Fanarts direkt zu verkaufen: Fanarts als Hauptpreis bei Verlosungen hinzustellen, damit ganz viele Lose kaufen oder Wundertüten mit nicht lizensierten Fanartartikeln zu bestücken. Ist für mich die gleiche Grauzone. Man lockt mit Sailor Moon, Pokemon oder Hello Kitty ( XDDD, ich musste grad so über Clownteil lachen), damit die Leute bei etwas mitmachen, etwas kaufen, was sie vorher vielleicht arnicht gemacht hätten, wenn eben nicht ihr Fandom bedient werden würde damit.
Für mich persönlich ist das genau die gleiche Schiene: nicht lizensiertes Fanmaterial wird erstellt und Geld damit erwirtschaftet.

#42

Daher ist das mit Verlosungen, Tombolas etc auch eine sehr dunkelgraue Grauzone. Ich hatte es gestern lang mit meiner Schwester darüber. Sicher bin ich mir nicht, aber ich finde es auch ziemlich grau wenn der Hauptgrund für den Kauf eines Los es ist, ein Fanart zu bekommen. Wenn es aber beispielsweise so ist;
Es gibt ne Tombola, du kaufst ein Los. Der Hauptpreis ist beispielsweise ein signiertes Poster vom Künstler (also…ihr wisst wie ichs mein?) Und dann gibts halt noch den Gewinn sich eine der Auflagen auszusuchen die man dabei hat. Wenn da, zwischen seinen eigenen Sachen, auch mal ein Rin aus Blue Exorcist (Kennt ihr? Manga und so? So toll A) bei ist und man sich eben die aussucht ist es meiner Meinung noch in Ordnung. Das war bei mir so schielt zur Rin Auflagen Kakao
Wenn eben bei solchen Tombolas nicht das Hauptaugenmerk auf ein Fanart gerichtet ist, ist es ok denk ich.
Aber immernoch grau. Schließlich verdient man durch die Lose Geld^^°

#43

Für micht ist da gar nichts grau dran.

Verlosung ist denk ich in Ordnung wenn KEIN wirtschaftlicher Nutzen daraus entsteht,… also einfach “Gewinnspielfrage = Preis” wäre Ok. Das kommt dann mehr oder weniger einer Schenkung gleich.

Verlosung durch Loskauf = wirtschaftlicher Gewinner = Tabu für Fanarts

Sollte als “Währung” eine virutelle Währung gewählt werden (Coins), ist es davon abhängig: kann diese Währung auch mit realen Geld erworben werden, um sie dann virtuell weiterzuverkaufen? Wenn ja, dann liegt auch hier ein wirtschaftlicher Gewinn vor und wird wie reales Geld behandelt. Somit ist auch ein Verkauf von Fanarts oder anderen Urheberrechtsgeschützen Material und Motiven nicht erlaubt. So jedenfalls meine Betrachtungsweise und Rechtsverständnis. Bin ein wenig raus aus dem Juristischen,… XD

Fanarts bringen zwar ein bestimmtes Thema mit, aber ich spreche das hier auch nochmal an weil es mit reinpasst: Bilder die 1:1 abgemalt wurden von Bildern, die nicht als Stockbilder oder Referenzbilder für diesen Zweck zur Verfügung gestellt werden, dürfen genauso wenig Gewinnbringend unter die Menschen gebracht werden. Ich finde das auch bei Referenzbildern hier teilweise etwas nachlässig umgegangen wird ^.^

Das ist jetzt nur meine Meinung dazu,… lasse mich da auch gern eines Besseren belehren ^.^

#44

Also ich weiß nun nicht genau wie es in Deutschland läuft, aber es gibt in den USA ein Gesetz für “Fair Use”, das quasi Fanarts unterstützt. Dabei geht es darum, dass z.B. der Verkauf von Parodien erlaubt ist. Und die Ponys sind ja auch aus Amerika, oder? ( Wikipedia)
Würde dir da eventuell empfehlen mal etwas zu googeln, wie sich z.B. das Copyright dann in Deutschland ausübt. Ich meine wieso sollte denn etwas in Deutschland geschützt weden, was in dem Ursprungsland in dieser Form nicht geschützt wird? Da werden doch die Macher der Ponys wohl auch nicht hinterher sein.

#45

Amerika ist aber nicht Deutschland ;) Das was in Amerika Urheberrecht und Datenschutz ist, ist nicht mehr ein formeller Satzfehler, als wirklicher “Schutz” Deswegen hat Facebook seinen Server ja in Irland, damit die nicht das deutsche Urheberrecht beachten müssen, welches an das Französische angelehnt wurde :)

#46

Ja, da freu ich mich auch immer, wenn ich les:* Aber in Japan, darf man… in Amerika darf man…*
Ist ja schön, dass man das da darf.
In Amerika darf man keine Ü- Eier verkaufen, weil da Plastikspielzeug im Essen verboten ist. Also warum darf man hier Ü- Eier verkaufen, wenn die doch in Amerika verboten sind??

#47

Ahem… Vl. Etwas off-topic, aber da es mal erwähnt wurde… Was sind denn Stock-Bilder? O.o hab schon mal davon gehört, aber… Welche kann man da benutzen? Weil bei Pinterest oder so sind ja auch “Bildersammlungen” aber ich bezweifle irgwie, dass man die abzeichnen darf… Bei dA sind ja auch Kategorien mit “stock”. Kann man da einfach so als Referenz nutzen, ohne sich groß Sorgen machen zu müssen?

#48

Das steht normalerweise ganz klar in den Regeln der jeweiligen User auf Deviantart(sofern es natürlich Stockfotos von DA sind ;D), daher lässt sich dazu auch keine allgemeine Aussage treffen.
Einige User haben Bedingungen was die Nutzung ihrer Stockfotos betrifft.
Meistens unterschieden zwischen Referenz und Fotomanipulation.

Pinterest kenne ich persönlich nicht. Aber da gibt es bestimmt auch bestimmte Nutzungsregeln :)

#49

Es gibt auch Seiten wie z.B. http://www.pixabay.com und auch die Wikipedia Commons die eine Nutzung erlauben.

Für das Internet sollte man sich dabei am besten an die Creative Commons halten ;) Ideal sind die Creative Commons 2.0 (Kommerzielle Nutzung erlaubt) und CC0 Lizenz (Gemeinfreie Bilder). Man kann auch über die Creative Commons direkt suchen: http://search.creativecommons.org/

Bei dA muss man halt auf die Regeln der Nutzer achten, denn viele erlauben nur die Nutzung innerhalb von dA (was eigentlich total stumpfsinnig ist, aber ok)
Alternativ kann man auch die Inhaber mal anschreiben und einfach fragen. Mehr als “Nein” sagen oder nicht antworten können sie ja nicht.

#50

Was ich mich immer wieder frage, vielleicht kann mich da wer aufklären, ist: Die Rechtslage welches Landes gilt überhaupt, wenn die Beteiligten aus mehreren Ländern kommen? Also nehmen wir als Beispiel mal Facebook. Der Verkäufer eines FanArt sitzt in den USA, der Server steht in Irland, der Käufer ist in Deutschland.

Und kann die Plattform, über die Verkauft wird auch belangt werden?

Und zuletzt, wie seht ihr das, sind Bilder die man zu einem Lied zeichnet oder wenn man von einem Lied inspiriert wird, auch FanArt?

#51

Ich glaub Bilder zu Liedern sind schon etwas Fanart, aber wenn du es verkaufst ist das vl. OK weil… Der Urheber hat ja das Recht auf die Wörter, ja, aber das Bild von dir ist ja aus dir entstanden. Wenn ich jetzt z.B. Telephone von Lady Gaga höre und dabei eine Femme Fatale mit Giftflasche zeichne… ist das weder eine Lady Gaga noch habe ich ihr Lied gesungen oder versucht das zu verkaufen?

Ist nur meine Meinung XD wär meist ja eh kaum nachzuweisen wie jemand inspiriert wurde…

#52

Bei Handelsgeschäften ist der Standort des Servers egal. Es ist bisher wohl noch nicht zu solchen Fällen gekommen, würd ich mal sagen ;)

Rein von Gefühl und meinem Wissensstand würde ich nun sagen: es zählt der Wohnort des Urhebers. Natürlich könnte man es nun so auslagen “Oh schön dann kann ich ja Bidler ovn amerikanischen Künstlern kopieren” Aber selbst da gibt es noch gewisse Regeln. In Amerika herrscht das Copyright, also die Recht ein Werk zu vervielfältigen. Dabei geht es wirklich nur um die Kopien des Orginals. ABER! In Amerika werden dafür Namen, Marken und auch Ideen seperat geschützt.
Bei Facebook spielen die Nutzungsbedinugnen rein. Jeder der bei Facebook angemeldet ist, gibt mit der Registrierung die Erlaubnis, dass Facebook die Daten speichern, vervielfältigen und teilen darf. Facebook macht es auf eine unauffällige und doch penetrante art. Dabei zählt als Geschäftsstandort der Sitz des Unternehmens: Irland/USA - dies gilt aber nur für Facebook, nicht für die User dort. Jeder User ist für sich selber der Geschäftsstandort

“Inspiration” wäreich auch vorsichtig mit. Zum Urheberrecht zählen nicht nur Bilder, sondern auch Ideen!! Deswegen ist auch das Kopieren einer Idee nicht so gern gesehen und man sollte Künstler hinterfragen, ob man ein besonders kreatives Muster auch mal selber ausprobieren darf in Abwandlungen, allein der Höflichkeit halber. Oder wie würdet ihr euch fühlen wenn ihr eine richtig geniale Story in ein Lied verarbeitet und jemand nimmt diese Story aus dem Lied und macht daraus ein Bild und gibt es seine eigene Idee aus? Bei solchen Dingen bitte immer Verweis auf das Original und wenn man das sogar noch verkaufen will: unbedingt beim Urheber nachfragen ob es denn OK wäre.
Das gilt immer dann, wenn man nicht weiß ob diese Idee zur Vervielfäligung freigegeben ist. Wenn man nach offenen Bastelanleitungen arbeitet, die allen zur Verfügung gestellt worden ist, muss man die Bastelidee nicht zwingend nennen.

So meine Meinung dazu.

Nochmal in kurz:

  • Bei Geschäften zählt der Standort des Unternehmens/Vertreibers/Verkäufers (Etwas umfangreicheres Thema, aber damit ist man auf der sicheren Seite)
  • Ideen-Klau ist auch eine Urheberrechtsverletzung; Für “Inspirationen” müssen deutliche Abweichungen vorliegen
#53

Hmm… o__o ich fühl mich ehrlich gesagt lieber auf der sicheren Seite und lass die Finger davon Fanart zu verkaufen… ganz gleich wie auch immer das Schlupfloch auch aussehen mag und welcher große, tolle Zeichner einem da auf der Nase rumtanzt und Fanarts am laufenden Band verkauft… =_= Man weiß als Zeichner ja selbst am besten, woher die Idee kam und Leute denen Geld und Popularität so wichtig ist, dass sie dafür womöglich illegal handeln wollen… :starr: Nun ja.

Von daher mal aus Interesse:
Lässt sich das Urheberrecht von Ideen mit dem Recht an Patenten vergleichen? Nehmen wir mal Apple: Die klagen wohl jeden möglichen Hersteller an, der es wagt, ein Smartphone mit einem leicht abgerundeten, rechteckigen Format und Rand und einem Knopf unten zu veröffentlichen.
Aber dafür muss man eben vorher ein Patent anmelden, das auch klar definiert sein muss (kann ja nicht einer daher kommen und Patent für ein “rundes Objekt für Anbringung und Fortbewegung an Achsen = RAD” anmelden). Aber für Patente zahlt man ja und muss das auch regelmäßig tun. Beim Urheberrecht seh ich nix davon…

Meine Frage wär also… wie kommt es zum Urheberrecht? Ist es automatisch oder muss man da was anmelden und inwiefern ist es beschränkt?

#54

Im Groben ja: das Urheberrecht ist mit einem Patent zu vergleichen.

Mit dem Unterschied das ein Patent die Idee selber rechtlich abspeichert. Denn Ideen können auch zeitgleich entstehen. Daher ist das “kopieren” von Ideen, welche kein Patent besitzen, eine Grauzone, dass geb ich zu. Aber wenn wir halt das Beispiel vom Lied nehmen und das Bild hat einen eindeutigen Bezug zu dem Lied, ist es schon ein Fanart und betrifft zum Teilen wieder das Originalwerk. Aber auch hier gibt es wieder Graubereiche die man nutzen kann. Das kommt immer drauf an.

Ich versuch mal das Urheberrecht zu erklären:

Das Urheberrecht, entsteht mit der Vollendung eines Werkes. Dies Werk kann zeichnerischer, fotografischer, musikalicher, schriftlicher und geistiger Natur sein.

Der Urheber ist Schöpfer des Werkes, es bedarf keinerlei Schriftform. Sobald man was eigenes entworfen hat, wird man automatisch Urheber und hat alle Rechte daran.

Ein Werk gilt als eigene Schöpfung wenn eine deutliche Eigenleistung zu erkennen ist. Deswegen sidn Fanarts theoretisch ne Grauzone, aber Fanarts spiegeln oft ein Handlung oder Personen wieder, die geschützt sind. Da würde auch die gezeigte Eigenleistung kein ausreichender Schutz sein.

Bei Referenzbilder die wiederum eine Kommerzielle Nutzung erlauben, sieht es anders aus. hier hat der Urheber sogenannte Nutzungsrechte freigegeben, dass die Bilder als Bestandteil eines Verkaufwerkes genutzt werden dürfen.
Wer also eine nummer sicher gehen will, der nutzt als Referenzen Bilder, wo man die Erlaubnis hat sie für kommerzielle zwecke zu benutzen.

Ansonsten gilt bei allgemeinen Bildern auch wieder: wenn eine deutliche Eigenleistung zu erkennen ist und das Bild, deutlich ein eigenes Werk ergibt, mit einem eigenen Stil und eigenen Mitteln, gilt es auch als legal. Der gute Ton verlangt jedoch eine Namensnennung.

Das Urheberrecht ist ein unglaublich kompliziertes Gewebe,… und ich hab auch länger gebraucht ein Verständnis dafür zu entwickeln ^.^"

#55

Wie ist das eigentlich wenn ich beispielsweise Karten malen würde mit z.B. Youtubern drauf? Oder grundsätzlich existierende Personen aus der Öffentlichkeit, bei der sich jetzt nicht gerade jemand die Mühe gemacht hat sich diese auszudenken ^^

#56

Da könnte das Recht am eigenen Bild gelten. Es ist ja auch theoretisch nicht erlaub Bilder von fremden Personen zu machen. Sollte die Person einer Zeichnung nicht zugestimmt haben, hat sie durchaus das Recht den Künstler zu verklagen. So mein aktueller Wissensstand.

Dasselbe gilt übrigens auch für “markante” Gebäude und auch Tiere, wo die Eigentümer und Besitzer was sagen können. Da gibt es so einen Fall von einem Alpen-Haus das oft fotografiert wird, weil es eine besondere Lage hat. Da haben die Besitzer die fotografen bzw. den Händler der ein Bild für seine Kampagne benutzt hat, verklagt.

So zeichnen und halt die Referenz nennen, wenn ein deutlicher Eigenanteil am Bild erkenntlich ist, also erkenntlich ist dass es euer Werk ist, wäre denk ich OK. Aber beim weiterverkauf wäre ich vorsichtig, wenn man nicht die genauen Nutzungsbedinungen kennt.

#57

Hmmm… Fällt das vl. unter das Recht auf Privatsphäre? Man darf ja nicht einfach so Leute ohne ihr Einverständnis abbilden?

#58

Fast ;) Der Genaue Wortlaut ist tatsächlich Recht am eigenen Bild

#59

… Schockschwerenot. Recht ist kompliziert… :huch:

#60

Täuscht mich mein Gefühl oder wird der Fanart-Verkauf jetzt 2 Jahre später schon eher toleriert? Noch vor einigen Jahren wurden Leute sofort “attackiert” und nahezu in der Luft zerrissen, wenn sie nur die Überlegung geäußert haben, dass sie Fanarts verkaufen wollen. Jetzt war ich Anfang des Monats auf der Dokomi und habe massig Poster, Postkarten etc. zu aktuellen Animes gesehen. Ich würde schätzen, dass schon so ca. 20% aller Stände mind. 1 Fanart-Produkt im Sortiment hatten. Und die ausländischen Künstler aus Kanada etc. haben sogar nur ausschließlich Fanarts angeboten und es wurde massig gekauft. Letztes Jahr hatte sich auch schon der Trend abgezeichnet so im Vergleich zu den Vorjahren. Kann sein, dass zu dem Zeitpunkt gerade alle Cons anfingen, das Fanart-Verbot zu lockern und zu sagen, dass jeder für sich selbst verantwortlich ist, sollte es Klagen geben, dass die Con aber den Verkauf duldet. Das ist ja auch noch nicht solange Gang und Gebe…