Ich nehm sowas nicht persönlich, schließlich hat jeder seine eigene Meinung ^^
Denn, wie genau soll ich es sonst nennen, wenn ich fremde Outlines coloriere, obwohl das Bild ursprünglich nicht dafür gedacht war? :3
Eine gute Freundin hat mal ein Bild hochgeladen und ich habe sie gefragt, ob sie mir die Outlines schickt, damit ich sie ebenfalls colorn kann.
Dabei bestand kein Wunsch, zu Zweit ein Kunstwerk zu erschaffen, es ging lediglich darum, endlich mal wieder was Produktives zu tun und da ich zu dem Zeitpunkt einfach nur frustriert von meinen eigenen Lines war, hab ich halt ihre missbraucht. Für mich ist das trotz allem irgendwie eine Collab, denn wir haben zu Zweit an einem Bild gearbeitet, hatten aber dabei aber ganz andere Ziele, als von dir angesprochen ;D
Es gibt übrigens tatsächlich Leute, die ihre Bilder für jegliche Verwendung freigeben, ohne das man dabei auf sie verweisen muss. Warum ist es also genau Diebstahl, wenn man also solch ein Bild abpaust?
Und wenn es auf einer Website keine Regel gibt, die besagt, das man auf die Quelle verweisen muss, ist es völlig legal und legitim, dies unter solchen Umständen auch nicht zu tun :3 Nur weil man die Quelle nicht angibt, behauptet man ja auch nicht automatisch, das es keine gibt.
Es ist arschig, ohne Frage, aber trotzdem gibt es in solch einem Fall keinen Regelverstoß.
Das man fremde Bilder nicht einfach ohne Fragen verwenden darf, steht außer jeder Diskussion, dabei spielt es keine Rolle, ob gepaust, abgezeichnet oder sonstwie verwendet.
Aber angenommen jemand paust die Lines von jemanden, der ausdrücklich erlaubt, das dies getan werden darf und der auch ausdrücklich erwähnt, das man nicht auf ihn verweisen muss, und coloriert dies hinterher.
Wie willst du das dann nennen?
Für mich ist es halt irgendwie eine Collab, denn zwei Leute haben zusammengearbeitet und gemeinsam ein Kunstwerk erschaffen, obwohl derjenige, der sich für die Outlines verantwortlich zeichnet, nichts davon weiß. Aber das ändert trotzdem nichts an der “Zusammenarbeit” und auch nichts daran, dass das Bild völlig legal entstanden ist.
Als jemand, der die Karte nun ertauscht, wüsste ich natürlich schon gerne im Vorfeld, das die Lines von jemand Anderen sind und wäre natürlich auch entsprechend sauer, wenn ich es im Nachhinein erst erfahren würde, aber mir erschließt sich an dieser Stelle nicht der Sinn dahinter, die komplette Karte zu verteufeln und sie gar nicht haben zu wollen, Grund siehe oben ^^
Und was die Sache mit den Doktortiteln angeht fällt mir immer folgendes ein xD: Ein sehr kluger Mann, der Professor eines Kumpels, sagte einmal in einer Vorlesung, das im Grunde jedem der Doktortitel aberkannt werden müsste, denn schließlich muss man ALLES angeben, was nicht von einem selbst stammt. Und wer kann schließlich von sich behaupten, das er derjenige war, der unsere Sprache, unsere Buchstaben, unsere Worte etc. erdacht hat? Und wer hat schon Lust, für jeden gottverdammten Buchstaben die Quelle anzugeben? ;D
(das ist natürlich nicht abwertend gemeint und macht deinen Hinweis natürlich nicht weniger Richtig, aber das ist immer das Erste was mir einfällt, wenn jemand mit Doktortiteln und fehlender Quellenangaben, etc. anfängt xD Ansonsten kenn ich mich mit dem ganzen Kram nicht aus und da ich auch nicht vorhabe, jemals an einer Doktorarbeit zu schreiben und es mir auch ziemlich wurscht ist, ob mein Gegenüber das getan hat oder nicht, geht mir dieser Kram mit aberkannten Doktortiteln und wer da was falsch gemacht hat, eh am Podex vorbei ^^’)
