Ich muss zugeben, dass man als Teilnehmer an einer Aktion genug Vertrauen an den Leiter haben sollte, wenn man bei bei seiner Aktion teilnehmen möchte. Ansonsten sollte man sich garnicht dort anmelden, schließlich schickt man auch Karten hin.
Zudem kann ich es nicht einmal verübeln, wenn Leiter bei ihrem Verfahren Personen wegfallen lassen, wenn sie oder andere Leiter schon einmal Probleme mit einer Person hatten. Oder die Beiden aus anderen Gründen Probleme miteinander hatten.
Bei einer Aktion sollen sich alle Beteiligten wohlfühlen. Auch der Leiter.
Wobei ich nicht möchte, dass man das falsch versteht. Ich meine damit nicht, dass ein Leiter sich einfach so sein Team zusammen stellen soll, aber er trotzdem das recht hat aus privaten Gründen eine Person nicht in seiner Aktion zu nehmen.
Und das der Leiter es nicht groß ins Forum schreibt mit. “Nein ich schmeiß dich nicht in den Lospott wegen xyz.” ist wohl Anstand.
Ich habe bislang immer mit Zettelchen und Ziehungen ausgelost, wobei ich auch nur MiniSTAs geleitet habe.
Random.org ist vollkommen ausreichen.
Auch bei einer Orakelkrake kannst du schließlich, wenn es dir nicht passt, ein neues Video drehen. ;)
Da bräuchtest du noch einen Livestream um das ganze Vertrauenswürdiger zu machen.
Ich bin kein Leiter und habe nur mal bei einer privaten Wichtelaktion mit Zettelchen gelost. Aber das ist ja auch nochmal komplizierter als ein Lostopf bei einer STA.
Ob jetzt Videoaufnahmen oder Losen per Randomizer. Das kann man doch beides beliebig oft wiederholen.
Aber ich finde, wenn man dem Leiter zutraut, dass er beim Losen bescheißt, sollte man auch nicht bei einer seiner STA mitmachen. Denn beim Karten verteilen, kann er ja genauso Bekannten eher die Lieblingskarten zuspielen und so…
Ich habe schon immer per random.org ausgelost und wem das nicht passt hat meines Erachtens Pech gehabt.
Und auch die Beschwererei, dass immer nur die gleichen Leute in STA sind, da MUSS ja was faul sein, geht mir auf den Keks.
Natürlich ist eine aktive Person, die sich an drei STA pro Monat anmeldet, öfters aktiv in STA dabei (und bei vielleicht einer genommen wird), als jemand, der sich zwei mal im Jahr anmeldet.
Mehr Versuche, mehr Chancen.
Ich hab auch oft genug an saugeilen STA nicht mitmachen können (teils auch, weil nach 3 Stunden voll orz)
Ich glaub star-behind-the-moon hat sich auch mal an einer Statistik dazu bemüht.
Jedenfalls empfinde ich es als ausreichend random.org zu bemühen oder Loszettelchen zu ziehen. Das ist schon so transparent als möglich und ganz ehrlich - wer bescheißen will, wird auch beim Life-Loseziehen vor laufender Kamera Wege finden.
Alles andere ist reiner Trotz.
Wir sollten lieber nicht zur überregulation neigen. Das hat anderen Communitys schon tausende Mitglieder gekostet, macht irre viel Arbeit und steigert die Zufriedenzeit nicht, sondern senkt sie sogar.
Jedem STA/MSTA Leiter ein Standardverfahren zur Auslosung aufzubürden ist wie eine Erklärung, dass man ihm generell nicht traut. Und das Auslosverfahren ist deutlich egaler als das Vertrauen, wenn der Leiter die Karten dann erst einmal hat. Wenn der damit durchbrennt, ist der Schaden viel größer als wenn er jemanden wegen irgendwas auch immer gewollt nicht auslost.
ich denke auch das random.org transparent genug ist
es ist eine unabhängige Seite und es ist ihr schnuppe wozu es verwendet wird und ob da Freunde vom Leiter dabei sind
da sollte man wirklich den Leitern vertrauen dass sie ehrlich sind und wenn du kein Losglück hattest kannst du ja trotzdem Karten zum STA Thema erstellen und frei tauschen
hätte auch nie gedacht dass sich da Leute darüber beschweren würden, ich mein, das Ende der Welt ist es nicht gerade bei einer STA nicht gelost zu werden und man verliert dadurch ja auch nichts
Ich denke auch, dass Seiten wie random.org eigentlich zufällig genug sind und man dem Starter in dieser Hinsicht schon vertrauen muss.
Andererseits verstehe ich gerade aus Sicht eines Aktionsleiters und besonders eines MINI-Aktionsleiters auch den Wunsch nach einer absolut unmanipulierbaren Losmethode. Mittlerweile habe ich zwar keinen Lostopf mehr, aber bei der Verteilung habe ich noch immer regelmäßig Panik, dass wer sagt: “Buhu, du hast x nur diese supergeile Karte gegeben, weil ihr befreundet seid!!!11elf”. In einer meiner letzten Aktionen hat eine meiner RL-Bekanntschaften eine echt tolle Auswahl bekommen, weil ich wegen Kategorien nicht ganz so gleichmäßig verteilen konnte wie sonst und es sich am Ende einfach ergeben hat. Und ich habe regelrecht darauf GEWARTET, dass irgendwer deswegen Drama anfängt. Das ist einfach so eine Art Starter-Urangst, egal wie oft man sich sagt, dass man ja ehrlich war und schon keiner Stress machen wird, die Paranoia bleibt @__@
Ich habe oft genug überlegt, einfach nochmal zu losen oder die Verteilung ein bisschen umzukrempeln, aber jedes mal dachte ich mir: Wieso willst du deine Freunde so benachteiligen? Damit dir andere keinen Vorwurf machen können? Deswegen nehme ich Losungen, wie sie kommen, und verteile nach bestem Gewissen so, dass jeder mMn eine schöne Auswahl hat.
Also liebe (Mini-/Midi-)Starter: Macht euch nicht zu verrückt. Wie Nelia schon gesagt hat, wer unbedingt schummeln will, findet sicher einen Weg, und genauso ist es (leider) auch umgekehrt: WENN euch jemand UNBEDINGT an den Karren fahren will, warum auch immer, findet er schon einen Grund dafür. Wenn die Auslosung live und vor Zeugen stattfand, dann habt ihr eben eure Freunde bei der Verteilung bevorzugt, habt Rückporto eingesteckt, habt die falschen Karten (nicht) zugelassen, seid nicht mit genug Elan bei der Sache… der verschwundene Brief ist natürlich auch in eurem Ordner gelandet und eigentlich macht ihr das doch eh nur wegen der Zusatzkarten, die Aktion selbst ist euch doch völlig egal! DA HABT IHRS!
Deswegen macht euch einfach nicht so verrückt, die allermeisten Teilnehmer vertrauen ihren Startern auch, und die, die es nicht tun, bringt man so schnell auch nicht dazu. Ist zwar bitter, wenn man sich Vorwürfe anhören muss, aber es passiert ja auch eher selten und wenn, dann stehen solche Leute eigentlich meist auf verlorenem Posten.
Immerhin wisst ihr ja selbst, dass ihr euch nichts vorzuwerfen habt >__<
(Ich hoffe, ich bin nicht zu sehr abgedriftet, aber ich denke, der Wunsch nach einer absolut betrugssischeren Losmethode ist oft ein Produkt solcher Gedanken x__x)
Was Dragora sagt: Wer Fehler sucht, wird Fehler finden.
Ich sehe es so: Wer sich als Mini/Midi-Leiter bewirbt, der unterschreibt damit quasi auch, so fair wie möglich mit den Teilnehmern und potentiellen Teilnehmern umzugehen. Es ist für mich selbstverständlich, fair auszulosen. Natürlich bin ich traurig, wenn einer meiner Zeichnerfreunde dann nicht in der Liste landet. Aber was soll ich machen? Ihn hinein schummeln? Das wäre schlicht nicht fair und etwas, was ich als Leiter mMn einfach nicht darf. Punkt. Es ist eine der ungeschriebenen Regeln, die ich an mich selbst als Leiter stelle und halte.
Warum sollte man nur gute Zeichner auslosen? Es ist immerhin eine STA und kein Wettbewerb der besten Zeichner. Jeder, der im Lostopf ist, hat die selben Chancen. Das hat nichts mit Talent und Können zutun, aber auch nicht mit Sympathie oder gar die Hoffnung auf eventuelle Zusatzkarten. Sondern nur mit Glück.
Wie gehe ich aber vor, wenn sich jemand anmeldet, den ich nicht in meiner Aktion haben will? Nun, es ist bisher noch nicht passiert, daher kann ich nur drüber nachdenken, was ich tun würde . Ganz einfach: Es geht bei einer Aktion nicht darum, dass ich als Leiter glücklich bin, sondern darum, dass die Teilnehmer Spaß haben. Wenn ich jemanden nicht mag (aus welchem Grund auch immer), kann er trotzdem ein guter Teilnehmer sein, der regel-konforme Karten einreicht, nett und höflich zu den Teilnehmer ist, Fristen ein hält und fleißig Kommis schreibt. Die STA ist durch ihn nicht gefährdet.
Etwas Anderes ist es, wenn ich die STA durch einen Teilnehmer gefährdet sehe, weil entsprechende Bewertungen oder persönliche Erfahrungen darauf hinweisen. (…auch das ist mir noch nicht passiert, daher kann ich auch hier nur so tun als ob…) Ich würde diese Person erst einmal per PM kontaktieren und versuchen durchs Gespräch einzuschätzen, ob meine Einschätzung stimmt oder es ratsam ist, der Person eine Chance zu geben, sich zu beweisen. Chancen zur Besserung sollte jeder bekommen. Doch wenn ich “nein” zu einer Anmeldung sage, dann bleibt dies auch beim “nein”, denn ich würde meine Entscheidungen hierzu nicht aus dem Bauch heraus treffen, sondern nach reiflicher Überlegung und Rücksprache mit anderen Leitern.
Ich hoffe das war verständlich ausgedrückt und nicht allzu wirr. :wiiii:
Nur um deinen unteren Abschnitt zu kommentieren.
STA Leiter sprechen sich ab und ich kenne mindestens einen User der Laut Bewertungen super ist, aber trotzdem im Hintergrund echt unfreundliche Dinge abgezogen hat.
Gutes Recht und Neutralität hin oder her. Wenn so ein Kandidat in mehreren STAs auffällt hat man ihn ungern in der Gruppe auch wenn er nach außenhin für andere Teilnehmer ggf blendend aussieht.
Zudem gibt es ein zwei Leute denen man die Adresse nicht geben will.
Und ich rede hier nicht von Kleinigkeiten die mal nebenbei im Forum passiert sind.
Von demher geb ich dir durchaus recht, aber trotzdem sollte jeder Leiter aus persönlichen Gründen die Möglichkeit haben in Einzelfällen Teilnehmer nicht zuzulassen.
Aber vllt bin ich schon zu lange im Forum und hab die schlimmsten Leute miterlebt, als das ich nicht mehr "gleiches Recht für alle " sagen kann.
Berechtigter Einwand. Ich glaube in dem Fall würde ich es dieser Person aber trotzdem per PM erklären und sie nicht einfach beim Auslosen ignorieren, sondern dann gar nicht erst zum Auslosen zu lassen.
Da ich ja weiß um welche STA es sich handelt und auf wen du dich hier beziehst, möchte ich die Person trotzdem noch etwas in … Naja Schutz nehmen, da ich davon ausgehe, das ihr Ärger auch einfach daher schlug, dass du zwei Leute zugelassen hast, die dein Codewort nicht genannt haben und trotzdem gelost wurden. Klar ärgert sich der ein oder andere da bzw. ist vll. etwas traurig, der “Alles” richtig gemacht hat. (Das klingt so überzogen. xD) Klar ist das deine Sache, aber das da dann Jemand gemeckert hat, kann ich auch irgendwo verstehen.
Ich zB bin hier, weil ich die STAs hier (bisher) als vertrauenswürdiger finde als auf FB, da erwartet man dann eigtl. schon, dass es fair zugeht und nicht hundert mal der Randomizer gedrückt wird, (Auf solche Gedanken bin ich bisher noch gar nicht gekommen, orz) bis die kommen, die man will oder die Karten irgendwie besonders zugeschustert werden. (Allgemein bezogen jetzt.) Aber der Gedanke sitzt glaube ich immer wem im Nacken … Ansonsten pflichte ich CaitlynMurphy bei :D
Ja ich denke, da solltest du nochmal drüber nachdenken. Hab ja mitbekommen, wie das lief, mir persönlich war das auch egal, weil man für mich auch schonmal eine kleine Ausnahme gemacht hat, ich zB hatte dann aber auch strengere Fristen, musste eher abgeben usw.
Da warst du in der Tat etwas arg schnell und ich muss zugeben ich habe mich dann im Nachhinein auch gefragt, was das mit dem Code sollte, wenn dus am Ende doch ignorierst ^^’ Das fand ich dann schon etwas doof für die, die halt wirklich alles gelesen haben und das Wort auch nannten. Rein der Fairness halber (also wenn wir jetzt ganz streng sind, duh.) hättest du die tatsächlich gar nicht zulassen dürfen/sollen oder halt echt nochmal ein paar Tage abwarten. Daher konnte ich auch ein wenig verstehen, dass sich geärgert wurde. Aber man lernt ja :D
wenn man den ganzen Hintergrund kennt sieht es wieder relativ aus…
ich denke wir können uns darauf einigen dass es in diesem speziellen Fall einfach doof gelaufen ist
Squeaker hätte da wirklich anders handeln können aber im Nachhinein sagt sich das immer so leicht, es ist aber sehr gut dass du deinen Fehler einsiehst und irren ist menschlich
da sollte dir auch niemand lange böse sein
Onpu kann ich mich da nur anschließen
bleib bei deiner Methode, die ist schon sehr fair und es ist definitiv nicht deine Pflicht bei allen Anmeldungen nach zu guggen wo sie sich noch angemeldet/angenommen wurden… mMn kannst du das auch nicht… wenn die auch auf anderen Seiten tauschen oder privat per PN
Eine Leiterin hat ihre Katze losen lassen… und alles auf youtube gestellt
das fand ich süß
Also meine Meinung:
Ob du random.org nimmst oder traditionell mit Zettelchen oder Katze oder Würfel oder Vodoozauber ist dir überlassen solange niemand bevorteiligt oder benachteiligt wird.
Punkt
Ich schließ mich da mal an - die Losungsmethode sollte auf jeden Fall dem Leiter überlassen bleiben, und die Teilnehmer müssen dem Leiter da ausreichend vertrauen, sonst muss man sich bei demjenigen nicht anmelden (so halte ich das zumindest).
Selbst lose ich mit Zettelchen, ohne Beweisfotos oder -videos oder irgendwelche Zeugen… ich bin vermutlich eine furchtbare Schwindlerin. ;) Nee, tatsächlich bin ich einfach furchtbar altmodisch und mag Zettel-Losen. ^^ Und natürlich freu ich mich, wenn einer dabei ist, dessen Stil ich besonders mag oder den ich von Treffen kenne oder so… aber wenn nicht, dann nicht. Ich bin einfach eine ehrliche Haut und käm nicht drauf, da zu bescheißen. ^^
Und so seh ich es auch, wenn ich Teilnehmer bin - ob der Leiter nun n Screenshot von random.org zeigt oder ein dreistündiges Orakelkrakenvideo hochläd oder einfach nur sechs Namen hinschreibt, ist mir eigentlich ziemlich wumpe. XD
Ich kann mich der Mehrheit ebenfalls nur anschließen.
Wenn kein Vertrauen da wäre, würde das ganze System hier nicht funktionieren. Das Tauschen ist generell immer eine Vertrauenssache, und so ist es auch mit STAs.
Ich habe bisher mit random.org gelost, und zwischenzeitlich vor der Kamera die Zettel gezogen, damit alle mir nachweislich dabei zusehen konnten. Einmal habe ich aus Zeitgründen auf das Video verzichtet, aber da ich schon viele M-STA geleitet hatte, bin ich von einem Grundvertrauen der Teilnehmer ausgegangen, da bis dato alles nachweisbar gewesen war. Und es war überhaupt kein Problem. Zu meiner persönlichen Freude kam auch noch nie ein Vorwurf.
Allgemein kann ich sagen: Das Losverfahren obliegt dem Leiter. Und wem das ein oder andere Verfahren nicht gefällt, muss sich auch nicht anmelden.
Sollte ich tatsächlich Bedenken bei einem Teilnehmer haben, bezüglich Bewertungen o.ä suche ich immer das Gespräch über PN, statt ihn gleich auszuschließen. Meistens wird man von Personen auch angeschrieben mit: “Hallo, ich habe eine neutrale/negative Bewertung, aus diesem und jenem Grund, kann ich trotzdem mitmachen?”, und man kann so mit ihnen über eine Teilnahmemöglichkeit oder den Ausschluss sprechen.
Hmm… auf Grund dessen, das es hier gewisse Personen gibt die mich wohl nicht so leiden können hatte ich mal an Chian und Co die Frage gestellt ob ich mich dann überhaupt bei solchen Leuten bei STAs bewerben “darf”. Aus der Sorge heraus gar nicht gelost zu werden oder das ggf negative Gefühle zu mir die Verteilung beeinflussen könnten (man ist ja auch nur ein Mensch, kann passieren nicht?) hab ich mich auch bei interessanten Themen dieser Person(en) nicht gemeldet. Es wurde mir jedoch klipp und klar mitgeteilt, dass ein Leiter darüber zu stehen hat und mir (auch wenn er mich nicht mag) dennoch eine faire Chance einräumen muss.
Na klar, was man dann WIRKLICH tut ist eine andere Sache - aber komform scheint es nicht zu sein. Ist halt nur schade ums Thema manchmal, wenn Leute sich wegen Sachen entscheiden einen aus Prinzip nicht zu mögen (und halt auch darauf behaaren - ist halt wieder ein “Wer Gründe sucht wird welche finden”). Aber ja, vielleicht haben einige hier recht und es ist auch nicht so sinnvoll bei solchen Leuten überhaupt mitzumachen… Schade dennoch.