kakao-karten.de Forum

Wie zufrieden seid ihr mit euren Aktionsleitern?

Liebe KaKAO-Mitglieder,

die vielzähligen Aktionen hier auf KaKAO-Karten.de sind unter euch allen sehr beliebt. Damit bei den großen Aktionen, wo es immer sehr viele Teilnehmer gibt, nichts schiefgeht, wählt das KaKAO-Team die Aktionsleiter mit Bedacht nach verschiedenen Kriterien aus.

Bisher verlief es so, dass diejenigen die erst einmal den Status eines Aktionsleiters hatten, diesen nur verloren haben, wenn sie sich etwas schwerwiegendes zuschulden kommen ließen, inaktiv waren oder sich selbst zurückgezogen haben.

Das möchte das KaKAO-Team ändern und daher sind jetzt eure Erfahrungen gefragt!

Denn wir möchten, dass nicht nur die ersten Aktionen gut organisiert, durchgeplant sowie mit viel Hingabe geleitet werden, sondern jede einzelne .

Daher die Frage an euch:

Mit welchem Aktionsleiter seid ihr zufrieden und wer sollte sich ein paar Dinge zu Herzen nehmen um seinen Status zu behalten?

Eine Liste mit den aktuellen Aktionsleitern findet ihr hier.

Schreibt eure Erfahrungen in einer PM an mich mit dem Betreff: Zufriedenheitsstudie 2012

Dabei geht es um konstruktive Kritik. Ich möchte keine PM mit dem Satz bekommen: „mir gefiel die Kartenauswahl von Aktionsleiter XY nicht“. Auch Kommentare wie “Bei YZ war alles supi.“ werde ich nicht in die Statistik mit einfließen lassen. Beschreibt genau, was euch gut und weniger gut gefallen hat. Gerne auch anhand von Beispielen, indem ihr Passagen aus dem jeweiligen Aktionsthread verlinkt.
Geht dabei auf die Themenauswahl, den Aufbau und die Verständlichkeit des Aktionstextes, die Regelmäßigkeit sowie Qualität der Aktualisierung, Art und Weise der Hilfestellung, die Verteilung, das Versenden der Rückbriefe (Zeit, Verpackung und Inhalt) aber z. B. auch darauf ein, wie die Aktionsleiter auf Probleme reagieren, ob sie sich die Mühe machen einen Zusatz beizusteuern oder ob die Aktion unnötig verlängert wurde. Diese Aufzählung soll euch als Ideenstütze dienen und ist sicher nicht vollständig.

Gute Beispiele wären:
*Aktionsleiter AB hat sich bei der Verteilung der karten zur STA „XYZ“ meiner Meinung nach nicht viel Mühe gegeben, da diese nur einen Tag gedauert hat, was bei X Karten sehr wenig ist und viele Teilnehmer waren zum Teil unzufrieden mit ihrer Kartenauswahl. *

Aktionsleiter BC macht sehr oft Fehler bei den Verlinkungen der Beiträge oder dem Ein- und Austragen von Teilnehmern.

Die Aktionen von Aktionsleiter DE haben mir immer sehr gut gefallen, weil DE regelmäßig online war, den Thread stets korrekt aktualisiert hat und auf Fragen immer schnell und verständlich geantwortet hat. Des Weiteren hat DE bei Fragen zu Motiven mit guten Vorschlägen weitergeholfen und die Verteilung in einem angemessenen Zeitrahmen zur Zufriedenheit aller Teilnehmer vorgenommen. Die Rückbriefe waren schnell bei den Teilnehmern und die Karten waren sicher verpackt.

Ich werde eure Antworten im neuen Jahr auswerten und die jeweiligen Aktionsleiter über ihr Feedback informieren. Bei einer Häufung von bestimmter Negativ-Kritik erhalten die entsprechenden Aktionsleiter die Möglichkeit sich zu bessern. Sollte dies jedoch nicht geschehen, wird ihnen ihr Titel entzogen.

Auf diesem Wege hoffen wir, dass die Aktionen, die sich bei euch so großer Beliebtheit erfreuen, noch ein Stück weit besser werden.

Ganz blöde Frage, und ich hoffe vor allem nichts überlesen zu haben: bis wann können wir dir die PMs senden? Gibt es einen Stichtag?

Da ich die Antworten gerne im neuen Jahr auswerten möchte, aber noch bis Mitte Januar eine STA leite würde ich sagen Stichtag ist der 15.1.2013.

wurde in dieser Sache eigentlich schon eine Auswertung vorgenommen?

Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster, aber ich glaube es wurde aufgrund der Einsendungen mindestens ein Starterposten entzogen, so wie ich das mitbekommen habe. /:

Also Konsequenzen scheinen gezogen worden zu sein.

[Edit:]
Okay, zu weit gelehnt und rausgestürzt, sry. ;D

Eine große Auswertung war leider nicht möglich, da sich lediglich neun Kakaoler zu dieser Thematik geäßert haben. Diese jedoch sehr ausführlich und dafür möchte ich mich hier noch einmal ausdrücklich bedanken.

Aufgrund der wenigen Zu-Wort-Meldungen habe ich mir die entsprechenden Kommentare gespeichert und beobachte gegebenfalls Aktionen. Viel negative Kritik wurde jedoch nicht geäußert. Wenn es gewünscht wird, kann ich jedoch Hauptkritikpunkte (ohne Nennung von Namen) gerne auflisten.

Die drei Aktionsleiter, die ihren Posten im Dezember verloren haben, haben dies, weil sie entweder inaktiv waren oder nicht mehr die Anforderungen erfüllt haben. Mit der Zufriedenheitsstudie hatte dies nichts zu tun.

Ich muss zugeben, dass es mich schon interessiert, was als negative Punkte angegeben wurden. Da ich Mini-STA-Starter bin, kann ich daraus vielleicht was lernen.

ich bin ehrlich, das verwundert mich jetzt doch ganz schön, dass sich nur so wenige Leute gemeldet haben, weil ja während der STAs oftmals hitzige Diskussionen ausgebrochen sind.
Daher hätte ich eine viel höhere Anzahl an Rückmeldungen erwartet
aber gut, bei solchen Aktionen ist es meist so, wenn man sich nicht die Mühe macht sich zu beschweren kann man nicht allzu unzufrieden sein ;)

und ja die Auflistung würde mich auch interessieren

und ich finde es toll, dass Chian sich der Kommentare angenommen hat ^^

Okay, dann stelle ich am Wochenende mal ne kurze Zusammenfassung hier rein.

Ich sehe es im übrigen ähnlich - es gab die Chance sich anonym über Missstände zu äußern. Da dies nicht von vielen getan wurde (die welche sich meldeten hatten im Großen und Ganzen auch meist nur positives zu berichten), gehe ich davon aus, dass grundsätzlich Zufriedenheit überwiegt. ^^

Edit:
ich hab grad privat/ jobmässig ne Menge am Hals. Bin daher noch nicht dazu gekommen, die Auflistung zu machen. Ich versuch es aber noch in der Woche einzustellen. Sorry für die Verzögerung.

Hier nun die Auflistung der angesprochenen Punkte:
Ich habe die Sachen zu größeren Themengebieten zusammengefasst und nach Häufigkeit der Nennungen geordnet. Das heißt, erst genannte Punkte wurden häufiger und von mehreren bemängelt. Die letzten Punkte sind nur ein oder zweimal genannt worden.

Kommunikation

  • unregelmäßige bzw. tage- oder wochenlang keine Rückmeldung noch während des Aktionszeitrahmens ohne Angabe von Gründen oder vorherige Ankündigung
  • späte Rückmeldung auf Fragen, angekommene Briefe oder Verbleib der Karten
  • Rückmeldung auf Kritik mit Formulierungen, die als unangemessen empfunden werden (Einzelfall)
  • Bescheid gesagt, dass Brief/ Briefe losgeschickt sind/ am nächsten Tag verschickt werden, aber Briefe kommen erst eine Woche/ Wochen später an
  • Unklarheiten mit Adressen (Einzelfall - bedingt durch Umzug)

**Verteilung **

  • hat zu lang gedauert (teils bis zu 4 Wochen)

  • im Empfinden der Kartenempfänger aus folgenden Gründen unausgewogen

  • Karten bekommen, die sie nicht kommentiert haben, obwohl ausreichend kommentiert wurde

  • eigene Karte wiederbekommen

  • mangelhafte Eingehung auf Profile oder im Thread/Kommentaren benannte Vorlieben

  • zwei Karten vom gleichen Zeichner bekommen

  • eher zufällige Auswahl

  • Karten bei Teilnehmern gelandet, die wenig damit anfangen können, obwohl genügend Interessenten dafür da waren

  • Wartezeiten durch einen verzögerten Brief

  • Verteilungsliste sehr spät oder fehlerbehaftet

eigene Regeln

  • Kartenausschluss aus einem Grund, der nicht vorher in den Regeln stand, dass es zum Kartenausschluss führt
  • Nichtbeachtung selbst aufgestellter Regeln (z.B. Verlängerung)
  • Anfangstext wirft Fragen auf, bzw. Regeln verwirrend, weil keine eindeutige Themendefiniton/- beschreibung (was ist zugelassen und was nicht) vorhanden ist und nach Nachfragen genaue Regelergänzung erst im Nachhinein in den Anfangspost editiert
  • Auf Einhaltung der Regeln pochen, obwohl vom Teilnehmer kein Fehler vorliegt
  • fehlende Konsequenz der Aktionsleiter bezüglich Kartenqualität/ Konformität mit Regeln

Verlinkung der Teilnehmer/ Karten

  • nicht rechtzeitig
  • Übersehen von zu verlinkenden Karten oder Teilnehmern
  • Fehler beim verlinken

Abschluss der STA

  • mehrfache Verlängerungen, weil wenige Teilnehmer Fristen nicht eingehalten haben (teilweise auf mehrere Wochen)
  • kein richtiger Abschluss der STA/ keine abschließenden Worte des Aktionsleiters
  • fehlende Konsequenz der Aktionsleiter bezüglich Abgabetermin

Bewertungen

  • Versprechen Bewertungen zu verteilen wurde nicht eingehalten
  • Keine Bewertung erhalten (eigene Anmerkung: Achtung! ist eigentlich ein Service- keine Pflicht)

Versand

  • Karten nicht ausreichend stabilisiert/ gesichert verpackt
  • keine Beachtung der Kakao-eigenen Verpackungstipps (insbesondere bei schlechtem Wetter)

Rückbrief

  • lag kein Brief o. ä. bei (eigene Anmerkung: Achtung! ist eigentlich ein Service- keine Pflicht)

Anmeldung

  • Anmeldung nach dem “wer zuerst kommt ma(h)lt zuerst”-Prinzip - besonders bei sehr beliebten Themen

Noch ein paar Anmerkungen zum Schluss von mir, die mir selbst am Herzen liegen und auch von einer der Personen ebenso als auffällig bemerkt wurden:

Es gibt mittlerweile verstärkt Neuzugänge, aber auch bei “alten” Hasen ist es teilweise zu bemerken: Trotzdem oftmals die Kakao-Standardregeln in den Aktionstexten verlinkt werden, hat man oft das Gefühl, dass diese von vielen nicht oder zumindest nicht genau gelesen werden/ wurden.
Insbesondere wenn es um das Thema Rechte und Pflichten der Teilnehmer geht, dann hat sich bei vielen eingebürgert den Service der Aktionsleiter (z.B. Bewertungen, Gruppen-Kartenfotos oder Verteilungslisten) als Pflicht anzusehen, obwohl es sich hierbei eindeutig um einen SERVICE handelt. Nur weil viele Aktionsleiter diese Dinge mache, kann ich nicht erwarten, dass dies alle machen. Und sobald ein Leiter die Dinge nicht leistet, beschweren sich die Teilnehmer am Ende. Das führt zu Frustration auf beiden Seiten - dem Leiter, der sich keiner Schuld bewusst ist und den Teilnehmern, die sich betrogen fühlen.

Dieses Problem ist meiner Meinung nach durch aktive Kommunikation - also Klarstellung der Rechte und Pflichten der Teilnehmer sowie der Leiter - zu beheben. Ich persönlich mache seit einiger Zeit immer eine Aufstellung in meinen Aktionstexten, was zu meinem Service gehört, damit alle Bescheid wissen. Des Weiteren weise ich auch immer darauf hin, dass ich grundsätzlich keine Verlängerung gebe - egal aus welchen Gründen. Habe mir für spezielle Fälle (Erneuerung Karte notwendig, Aufschub von ein zwei Tagen reicht aus um Karten fertig zu stellen) aber eine Hintertür in Form eines Zeitpuffers (eine Woche Kommentarzeit) gelassen. Vielleicht hilft das auch anderen künftig unnötige Verlängerungen zu vermeiden. ^^

Ganz zum Schluss sei noch gesagt, dass auch wenn hier viele negative Punkte stehen, es wesentlich mehr positives Feedback gab. ;o)

Vielen Dank für diese übersichtliche Aufstellung, Chian!

Ich finde es sehr interessant und ich hab sogar Punkte gefunden bei der ich bei meinen nächsten Aktionen mal achten werde, z.B. puncto Anfangstext und Themendefinition.

vielen Dank, find die Aufstellung auch durchaus intressant =)

Auch von mir danke für die Aufstellung! :)

Dass es Teilnehmer stört, keine Bewertungen zu bekommen, finde ich überraschend, weil ich bisher wirklich davon ausgegangen ist, dass eine Bewertung vom Aktionsleiter ein freiwilliger Service ist.
Bei meinen Mini-STAs gebe ich manchmal absichtlich keine Bewertungen an einzelne Zeichner, wenn ich das Gefühl habe, dass sie keine positive Bewertung verdienen. (Meine erste M-STA einmal ausgenommen, weil es damals noch nicht üblich war, als Aktionsleiter Bewertungen zu verteilen.)
Es gibt einfach Teilnehmer, die mir in mehreren Punkten negativ auffallen, ohne dass ich sicher bin, ob eine neutrale oder negative Bewertung gerechtfertigt ist. Ich meine beispielsweise Fälle, in denen ein Teilnehmer mit einer guten Entschuldigung eine Verlängerung braucht, sich dabei aber so stark widerspricht, dass ich das Gefühl habe belogen zu werden. Ohne Beweis kann ich keine schlechte Bewertung vergeben, aber eine positive mag ich dann auch nicht herausrücken.
Oder ich hatte eine Teilnehmerin, die offensichtlich (ohne es böse zu meinen) kognitiv nicht in der Lage war, eine 3-zeilige PN zu verstehen. Möglicherweise kann sie schlecht Deutsch, ist noch sehr jung oder kann nur sehr schlecht lesen und schreiben. Ich weiß es nicht, jedenfalls hat sie nur sehr holprige PNs mit wenigen Wörtern zustande gekriegt und schien nicht zu begreifen, was ich ihr erklären wollte. Ich war etwas unsicher, inwiefern ich ihr ankreiden kann, dass sie mich mit ihren kryptischen PNs beinahe umgebracht hat und dass sie sehr viel Hilfe gebraucht hat, um das Thema und die Regeln wenigstens ansatzweise zu verstehen. Jedes Detail, das ich ihr nicht explizit erklärt habe, hat sie automatisch falsch gemacht und von dem was ich erklärt habe, hat sie die Hälfte ignoriert. Aber das schien keine Faulheit oder böse Absicht zu sein ^^" Eine positive Bewertung wollte ich ihr nicht geben, weil sie es mir wirklich schwer gemacht hat und die anderen Teilnehmer auch nicht sehr glücklich mit ihren Karten waren. Aber eine negative Bewertung wegen etwas, wofür sie scheinbar wirklich nichts konnte, kam mir auch nicht fair vor.

Dass ich in solchen Fällen keine Bewertung vergebe, mache ich einfach stillschweigend so, ohne es den betreffenden Personen noch extra mitzuteilen, weil eine Diskussion vermutlich ziemlich sinnlos wäre. Dass manch ein Aktionsleiter keine Bewertungen vergeben mag, kann ich also gut verstehen ^^"