…
ERSTENS:
es geht ja darum herauszufinden was Du MAGST. Damit Du möglichst passende Karten bekommst. Dass das, was Du MAGST und lobst, besser bewertet wird, als das, was Du kritisierst und offensichtlich nicht MAGST, ist jedem klar - außer Dir.
Für mich ist die Diskussion durch. Jemand, dem im Endeffekt eigentlich egal ist, was gepostet wird, weils nicht zur vorgefertigten Meinung passt, ist für mich kein würdiger Diskussionspartner.
Also erstmal als Mann finde ich’s nicht so pralle dass Du so tust als gäbe es inherent irgendwelche Unterschiede zwischen Männer und Frauen die dazu führen “dass man sich einfach nicht verstehen kann” was sexistischer Bullshit ist.
Sorry aber anders kann mans nicht sagen und ich finde das verdient auch keine nettere Formulierung.
Und Schulsysteme sind ein exzellentes Beispiel dafür warum einheitliche Systeme nicht funktionieren und eher schaden aber das wird Offtopic.
Die meisten Leiter, erklären in ihrem Einleitungspost doch ausführlich worauf sie achten und ob es eher erwünscht ist deutlich zu sein oder ob man lieber per pn Favoriten nennen soll etc.
Du als jemand der von einem rein theoretischen Standpunkt ohne praktische Erfahrung kommst hast hier mit Leuten geredet die bereits mehr praktische Erfahrung haben.
Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit dass Du enttäuscht würdest jetzt grösser, weil Du von vorneherein davon ausgehst dass Du irgendwie benachteiligt wirst.
Kannst doch verschiedene STAs mit verschiedenen Systemen ausprobieren, beim Leiter nachhaken worauf Du achten sollst etc wenn’s Dir zu unklar ist und dann dein Urteil fällen.
Vielleicht stellst Du ja fest dass Du gar keine Kritik zu geben brauchst, oder dass es Dir reicht eben nicht alles zu kommentieren etc.
Ich sehe zumindest nicht warum das System für jemanden geändert werden soll der noch nicht mal an einer STA teilgenommen hat und allgemein sonst noch nix hier beigtragen hat.
Wenn jetzt Leute die schon teilgenommen haben sagen würden “ich war damit nicht zufrieden” oder “ich würde gerne teilnehmen aber mir sagt das System der meisten Leiter ga nicht zu” und das wären mehr als eine einzelne Person dann sähe ich ja Bedarf zur Diskussion oder etwas zu ändern.
Tu doch selber erstmal was bevor Du was von anderen forderst.
Bevor sich jetzt noch mehr Leute aufregen und persönlich werden, ziehe ich denke ich einfach für mich persönlich mein Fazit.
Das Bewertungssystem schneidet meiner Meinung nach in eine ehrliche Bewertung der Karten ein. Jedes Kommentar, in dem es heißt “Nein du verstehst es nicht…” und dann eine Erklärung kommt stimmt nicht mit dem beschriebenen Bewertungssystem überein. Ich denke es wäre am sinnvollsten wenn nicht jeder seine eigenen Systeme hier wieder rein packt und man mal auf das Bewertungssystem schaut, was ich hier zitiere. Da steht in gaaaanz klaren Worten, das ein Kommentar in dem ich jemanden in den ***** krieche mehr Wert hat als meine ehrliche Meinung.
Ich finde es sehr schade, nur weil ich etwas hinterfrage oder diesem kritisch gegenüber bin, dass es eine Welle der Empörung bei einigen auszulösen scheint. Dabei sollte es doch eigentlich selbstverständlich sein, dass man so etwas einfach detailliert hinterfragen kann, oder?!
Sag mal, LIEST du überhaupt wirklich, was andere hier schreiben? Ich sags jetzt noch zum dritten Mal:
Ein Kommentar, der in Positiver Weise kritisiert, wird genauso gewertet als wäre keine Kritik enthalten.
Und wenn der Kommentar eben ÜBERWIEGEND NEGATIV rüberkommt, dann ist das ne andere Sache, weil da on der Regel NICHT zur Relativierung der Kritik Positives gelobt wird.
Ich weiß, ich habe diesen Punkt schon genannt, aber ich möchte ihn gerne wiederholen, da er anscheinend in meinem Textwall untergegangen ist (oder zumindest niemand darauf eingegangen).
Meine Frage wäre: was bringt es mir, als Teilnehmer, jede Karte über den grünen Klee zu loben, egal, wie ich sie eigentlich finde? Selbst, wenn ich dann im Ranking an erster Stelle stehe, wäre das Ergebnis doch bloß, dass der Leiter erst recht keine Ahnung hat, welche Karte mir nun wirklich gefällt und ich womöglich (nach bestem Wissen und Gewissen des Leiters) drei Karten bekomme, die ich eigentlich grauenvoll finde, aber, um eine hohe Punktezahl zu bekommen, über den grünen Klee gelobt habe? Das zu tun ergibt für mich einfach keinen Sinn, weshalb ich auch keine Gefahr für eine ‘ehrliche Kommentarkultur’ sehe. Denn wenn ich nicht zumindest halbwegs ehrlich kommentiere, schade ich im Grunde nur mir selbst, da ich dem Leiter somit die Möglichkeit nehme, meine Vorlieben einzuschätzen. Das wäre zumindest meine Einschätzung der Situation.
Also ich muss Tarrlok zustimmen.
Du weißt doch garnicht wie eine STA abläuft. Willst aber uns weiß machen, dass viele unzufrieden sind. Wären die Leute unzufrieden mit der Verteilung würde keiner mehr bei einer STA teilnehmen.
Ich bin gerade mal ein Jahr hier und habe an 3 STAs teilgenommen. Bei meiner ersten STA War ich überfordert was kommentieren anging. Ich wusste nicht wie es richtig geht, ich wusste nur das ich ehrlich sein musste. Denn sage ich mir gefällt die Karte und am ende tut sie es nicht. Bekomme ich diese vielleicht.
Obwohl ich weder gute Karten, noch besonders gute Kommentare (gut heißt nicht loben, sondern was sinnvolles beitragen) gehabt habe, habe ich meinen persönlichen STA Favorit bekommen. Also kann das System garnicht so schlecht sein.
Ich sehe dein Problem gerade nicht.
In den Zitaten die du im dritten Post zitiert hast, steht nirgendwo das du nur loben darfst. Dir wird in diesen Aussagen nicht verboten zu kritisieren. Hier wird lediglich darauf eingefangen, dass - je nachdem wie du deine Begeisterung (von “Boah, die Karte ist mein Favorit und wenn du den linken Arm noch ein bisschen höher zeichnest stimmt es auch anatomisch” Bis “die Karte ist zwar hübsch, aber ich mag kein gelb und da ist ein kleiner Fehler anatomisch beim linken Arm”) ausdrückt - bewertet wird um einen einfacheren Anhaltspunkt beim verteilen zu haben und umeinander Anfang dort zu finden.
nicht mehr und nicht weniger.
@ T-1000
Was wäre denn deiner Meinung nach ein angemessenes System? Das würde mich jetzt interessieren, wenn die bisher vorgestellten keinen Anklang bei dir finden?
Ich hatte eines bevor ich überhaupt die erste STA geleitet habe, aber das ließ sich durchweg nicht so anwenden wie geplant.
Nur nochmal kurz zu sagen: Kritik wird nicht negativ aufgefasst!
Des weiteren geht mir das Geplärre tierisch auf die Nerven. Wenn du nicht in der Lage bist zu Verstehen, dass es nunmal verschiedene Systeme gibt und das ist auch gut so.
Konstruktive Kritik wird kein Leiter ankreiden und schlechter bewerten.
Aber das meiste wurde schon gesagt und solange du noch keine einschlägige Erfahrung in Sache Stas hast, bringt es reichlich wenig dich nun von irgendwas zu überzeugen.
Ps: schlag doch einfach mal den Mods dein persönliches für alle dann geltendes System vor, das muss dann aber auch für jeden zu 100% fair und gerecht sein, denn das wird ja von dir hier am meisten kritisiert. Wenn du schon der Meinung bist es solle so etwas geben, dann spucks gleich aus und nuschel hier nicht so vor dich hin.
Du gehst ja auch mit einer ziemlich radikalen Verbesserungswut als Außenstehender in eine bestehende Community. Da fühlt man sich angegriffen, ist doch klar. ;) Wenn es Probleme mit Verteilungen gäbe, hätte man das doch von STA-Teilnehmern gehört.
Ich verstehe dein Problem auch nicht, suchst du Streit …? Willst du auch Karten machen, oder dich erst zum neuen Leiter unseres Hühnerhaufens hier machen?
Und mit Steuererklärung oder Politik hat das hier nix zu tun, ich bin froh wenn das hier die polare Gegenveranstaltung dazu bleibt. O_o
Ich möchte an dieser Stelle noch einmal den Einwurf von Ariana vorbringen, der hervorragend ist, weil er aufzeigt, wie sich in der Realität der STA der Nachteil aufhebt, den du für Schreiber kritischer Kommentare siehst.
Ja, du hast es richtig verstanden: Wenn du bei den von dir genannten Verteilmodi alle Karten der STA als Favoriten kommentierst, bist du vermutlich ganz oben auf der Liste und bekommst als erster eine Karte zugeteilt.
Aber was nützt es dir, wenn du doch dann irgendeine der Karten bekommst, weil du sie ja alle top bewertet hast?!
Als STA-Teilnehmer ist es deshalb deutlich cleverer, ehrlich zu kommentieren und auch konstruktive Kritik anzubringen (wenn man das denn möchte) - ja, dann bekommt man vielleicht etwas später einen Favoriten zugeteilt, aber zumindest ist es dann auch einer, denn man hat ja nur die Karten überschwenglich kommentiert, die man auch wirklich liebt! :)
Desweiteren möchte ich nochmal auf dieses ominöse Ranking eingehen.
Ich kann selbstverständlich nicht für alle Leiter sprechen, sondern nur für mich, und meine Verteilmethode sieht anders aus, als die vorn kritisierten, aber ein Ranking erstelle ich auch. Das ist aber nur ein Leitfaden - manchmal ziehe ich jemanden, der nur eine handvoll Kommentare angegeben hat, vor und teile ihm zuerst eine Lieblingskarte zu, weil es sonst nicht aufgeht, dass jeder einen Favoriten bekommt.
Insgesamt läuft die Verteilung, zumindest bei mir, viel mehr mit Bauchgefühl und viel weniger mit dem Kopf, als es hier so rüberkommt.
Ich zähle nicht aus, wie viele Punkte ein Teilnehmer für seine eigenen Karten bekommen hat, und ich führe auch keine Strichliste, wie viele besonders ausführliche Kommentare jemand geschrieben hat oder wie oft jemand im Thread einem anderen Teilnehmer geholfen hat oder so… das merke ich mir und lasse es nach Gefühl in die Verteilung einfließen.
Denn das passiert einfach, wenn man eine STA leitet und sich über 1000 Kommentare durchliest - man bekommt ein Gefühl für die Teilnehmer.
Deshalb würde ich an deiner Stelle mich nicht so sehr auf dieses Grundgerüst der Verteilung fixieren - zumindest bei mir, aber vermutlich auch bei anderen STArtern, geht die Verteilung weiter und tiefer, als es die kurze Beschreibung der groben Methode im ersten Posting meiner STAs vermuten lässt.
Ich versuche mal möglichst knapp auf deine Frage zu antworten ohne groß abzuschweifen, T-1000. Ich habe eben die beiden STAs aufgerufen, die im ersten Post genannt sind, und zusätzlich gelesen was die beiden Starterinnen im Thread Verteilungsmethoden der STA-Starter über ihr jeweiliges System geschrieben haben.
-> Ich bekomme für ein positives Kommentar (im Idealfall) 5 Punkte. -> Ich bekomme für ein nicht positives Kommentar 2-3 Punkte.Am Ende werden die Punkte zusammengezählt und derjenige, der die meisten Punkte hat ist im Ranking auf Platz 1.
Bei den STAs von Schatten, der Leiterin der Caniden-STA, wäre meine Antwort auf deine Frage:
Nein, du hast es falsch verstanden, weil… Schatten ihre Verteilung genauso macht wie ich (siehe 2. Post des Threads). Ob du Karten begeistert oder weniger begeistert kommentierst, hat keinen Einfluss darauf, ob du bei der Verteilung zuerst drankommst.
Bei lemontrees Verteilungsmethode (Katzen-STA) war ich erstaunt zu lesen, dass Sie es wohl tatsächlich so macht wie du es verstanden hast. Das war mir neu. In dem Sinne würde ich sagen: Ja, vereinfacht hast du es verstanden.
Trotzdem sehe ich kein Problem in der Methode. prayer_at_night und Ariana haben ganz treffend erklärt warum.
Generell finde ich es gut, im Forum Regeln zu hinterfragen, die man für fragwürdig hält. Ich finde es besser wenn jemand öffentlich thematisiert dass er ein Problem sieht, als privat zu schimpfen und nie mit den Verantwortlichen direkt zu sprechen.
Du magst offensichtlich klare Regeln, T-1000. Da hier jeder Starter eigene Regeln für seine Aktionen aufstellen darf, ist es - zugegeben- auf kakao-karten.de ein wenig unübersichtlich. Jeder Starter ist ziemlich frei darin, seine eigenen Regeln zu entwerfen und es gibt nur grobe Anweisungen, die alle Starter einhalten müssen. In vielen Punkten ähneln sich die Regeln der einzelnen Aktionen aber, weil die Leiter mit der Zeit Erfahrungen ausgetauscht haben. So wie es momentan läuft, klappt es meistens ziemlich gut, auch ohne Gesetzeswerk, das ins kleinste Detail durchgeplant ist.
Das hat sich über Jahre hinweg einfach so entwickelt und ich will dir kurz erklären wie es (aus meiner Sicht) dazu kam, damit du die selbe Diskussionsbasis hast wie die “alten Hasen” hier im Thread:
Ganz zu Beginn war es hier absolut üblich, einfach nach dem Zufallsprinzip die Karten unter allen Teilnehmern durchzutauschen. 2008 hätte man es gar nicht als selbstverständlich betrachtet, dass der STA-Leiter überhaupt irgendwelche Kommentare liest. Später gab es eine Phase, in der es als relativ normal galt, dass Starter nur geguckt haben, ob man eine Karte kommentiert hat oder nicht. Der Inhalt der Kommentare wurde gar nicht so genau gelesen, sondern man hat nur versucht, die Karten an User zu verteilen, die sie kommentiert hatten.
Die heutigen unterschiedlichen Konzepte sind ein Bonus-Service, weil die Starter nach und nach Ansätze entwickelt haben, um ihren Teilnehmern Rückbriefe zu packen, die mehr ihrem Geschmack entsprechen. Jeder versucht es auf seine Art - aber generell gelten noch die alten Regeln. Wenn man heute eine Verteilung machen will wie sie 2008 üblich war (losen), dann könnte man das theoretisch immer noch tun- vorausgesetzt man kündigt es vorher an. Bisher gibt es auf der Seite keinen Anspruch darauf, dass ein Starter nach einem bestimmten Konzept verteilt. Man könnte darüber sprechen, allgemeine Verteilungsregeln festzulegen - Meiner Erinnerung nach hat das aber bisher keiner getan, weil es nie als nötig angesehen wurde. Jedes Verteilungssystem ist besser als zufälliges Losen und größeren Ärger gibt es selten.
Ich hoffe das trägt zum Verständnis bei :)
Lieber T-1000,
ich denke es wurde jetzt schon sehr oft gesagt, dass es unterschiedliche Verteilungsarten gibt.
Und jedes System hat irgendwo einen Haken oder einem User gefällt es nicht/fühlt sich benachteiligt.
Deswegen gibt es diese unterschiedlichen Systeme und deswegen kündigen die STALeiter es in ihrem Thread an.
Wir hören heraus, dass du mit diesem Kommentar/Punktesystem Probleme hast, was auch vollkommen okay ist. Ich weiß, dass du nicht die einzige Person damit bist.
Aber die einfachste Lösung dabei ist, sich nunmal nicht in solchen STAs anzumelden.
Mit der Anmeldung in einer STA willigt man ein, die Verteilungsart zu akzeptieren. Und sei es, wenn der Goldfisch dreimal blubbert und man dann die Karte bekommt.
Da STAs mit deinem kritisierten Verteilungssystem trotzdem sehr viele Teilnehmer haben, kann die Regel garnicht so verkehrt sein, sonst würde sich niemand anmelden.
Such dir doch einfach eine Aktion heraus, bei der dir die Verteilungsart zuspricht oder mache direkte Wunschtäusche aus.
Das ist der einfachste Weg.
Diese offene Kritik, welche sich hier gegen alle Leiter richtet, obwohl nur eine Auswahl dieses System anwendet, stößt nunmal auf Unmut. Und auch die, die das System anwenden haben genug Zustimmung und das Recht dazu diesen Weg zu wählen.
Hier wird nichts hinter geschlossenen Türen gemacht. Deswegen schreiben die Leiter die Verteilungsart mittlerweile in die Infos.
Man kauft auch kein Auto und motzt danach rum, weil die Sitzheizung fehlt, obwohl man vorher den Vertrag dafür unterschrieben hat und dort keine Sitzheizung vermerkt ist.
In dem Fall sollte man sich nach einem Auto umsehen in dem eine Sitzheizung drin ist.
(Und wenns nunmal absolut kein Auto gibt was einen interessiert, dann sollte man in ein anderes Autohaus gehen.)
Sach mal, der Stress hier wird wirklich “nur” wegen STAs geschoben, oder habe ich was verpasst?! Sorry, wir sind hier nicht bei “wünsch dir was”, sondern bei “so isses”! Bei den ersten STAs DAMALS wurde noch gar nichts ausgewertet, sondern nach Gefühl verteilt. Das ist ein extra Service der Leiter, die auch so genug zu tun haben.
100% gerecht geht gar nicht, außerdem soll das Ganze ja auch noch Spaß machen und nicht in eine Zeugnissprache ausarten. Da macht doch weder das kommentieren noch das Kommentare bekommen noch Freude.
Ehrlich. Bei meiner nächsten STA werfe ich die Karten einfach in die Luft und verteile nach Landeplatz. :cons:
unterstreich
Ich bin kein Leiter, aber aus meiner bisherigen Erfahrung als Teilnehmer kann ich dir sagen: falsch .
Deine Sorge kann ich verstehen, und anfangs hatte ich auch die Befürchtung. Eben genau deswegen, weil ich gerne konstruktive Kritik gebe. Und hier ist der Punkt: Wenn du wirklich *konstruktive * Kritik gibst und sowohl die verbesserungswürdigen als auch die positiven Aspekte einer Karte hervorhebst, konnte ich bisher nur gute Erfahrungen damit machen. Ich konnte meine ehrlich Meinung abgeben, die Teilnehmer haben sich bisher über konstruktive Ratschläge gefreut (zumindest hat mir noch keiner was anderes gesagt) und ich habe bisher immer Karten erhalten, mit denen ich glücklich war.
Das kann man vielleicht in einem Betrieb so machen, aber du vergisst, dass es sich hierbei um ein Hobby handelt. Den Startern ein System aufzuzwingen würde ihnen den Spaß an der Sache nehmen. Und ggf. kommt ein Starter mit einem einheitlichen System gar nicht klar und würde mit seinem eigenen System viel fairer bewerten können. So wie die Leute in Unternehmen, die mir ihrem eigenen Programm gut klarkommen und dann tischt man ihnen was neues und einheitliches auf, das ja viel besser ist, und plötzlich klappt gar nichts mehr. Zudem besteht die Community hier eine lange Zeit und entwickelt sich immer weiter. Es bleibt das, was sich in der Vergangenheit gut bewährt hat. Das System bleibt nicht stehen und verbessert sich immer mehr. Außerdem glaube ich nicht, dass es etwas bringt, sich das “theoretisch beste System” auszudenken, weil die Praxis nun mal immer anders aussieht und ein paar Anläufe gebraucht werden, um zu sehen, ob es wirklich gut ist oder nicht.
Die Starter stellen immer transparent dar, wie sie bewerten. Ich rate dir, selber ein paar mal teilzunehmen. Dann wirst du sicherlich schnell sehen, dass deine Kritik nicht ganz berechtigt ist. :) Und wenn es dir leider gar nicht passt, dann sind STAs halt nichts für dich. Das meine ich jetzt nicht böse und es ist ja auch nichts schlimmes. Manche sind mit einem persönlichen Tausch halt viel glücklicher, und vielleicht bist du ja auch so ein Typ.
Die “Welle der Empörung”, die du hier zu spüren glaubst, kommt meiner Meinung nach von deiner Starrsinnigkeit und nicht von deiner Kritik. Ich habe mir die Diskussion von vorne bis hinten durch gelesen und sehe auf der ersten Seite ganz am Anfang niemanden, der dir irgendetwas ankreidet. Der Ton kommt nur langsam auf, weil man sich im Kreis zu drehen scheint mit dir…und selbst jetzt finde ich das Klima hier im Thread bei der Diskussion noch lange nicht erhitzt…
Aus irgendeinen Grund auch immer, scheinen dir die umfangreichen Antworten hier aber nicht zu reichen um halbwegs zu verstehen, was sie dir freundlich mit teilen wollen. Die eigenen Modelle, die dir viele vorgestellt haben und die du scheinbar ja absolut nicht sehen möchtest, sollten dir nur helfen vielleicht zu verstehen, was du bisher nicht verstehen konntest/wolltest. Es gibt nicht DAS perfekte Modell, aber das wurde dir ja jetzt auch schon mehrfach mit geteilt. Mich würde an dieser Stelle auch brennend interessieren was genau du als Leiter machen würdest und wie DAS perfekte, einheitliche Modell aussehen würde, was du dir zu wünschen scheinst.
Ich verstehe auch - um ehrlich zu sein - wirklich nicht so ganz worauf du unterm Strich eigentlich hinaus möchtest. Soll dir irgendjemand jetzt endlich zustimmen und sagen: “Ja, du hast recht und Lemontree und Schatten machen einen schrecklich unfairen Job, tut uns allen furchtbar Leid” oder was genau möchtest du hören?
Vielleicht bin jetzt Ich die Person, die hier alles missversteht aber so kommt es aktuell bei mir an. Die Community hat dir hier schon so viele Erklärungen gegeben aber das, was du vielleicht wirklich hören willst, war noch nicht dabei?
Um mich auch zum Thema zu äußern - auch wenn es mehr als drei Sätze insgesamt sind aber wenigstens ohne dich mit meinen Modell zu belästigen: Ich stimme dem allgemeinen Tonus hier zu. Es hat sich bewährt und es funktioniert. Alle, die aktiv mit machen möchten und sich drauf einlassen wollen, wissen worauf sie sich einlassen und haben die Chance ohne Benachteiligung. In keiner Aktion, bei der ich mitwirken durfte, habe ich am Ende eine üble Enttäuschung erlebt, egal ob mit kritischen Kommentaren oder mit überwiegend Lob. Ich habe hier auch noch nie erlebt, das Kritik verteufelt wurde und auch hier in der Diskussion hast du dich ja am Anfang sogar selbst dafür bedankt, das ein lebhaftes Gespräch aufgekommen ist.
Ich würde dir auch raten erst einmal den Start zu finden und an einer STA teilzunehmen, die dich thematisch interessiert und wo das Bewertunfssystem in Ordnung für dich ist. Dir fehlt vielleicht wirklich einfach die Erfahrung
Ich denke hier gab es einige Missverständnisse, weil es eben so viele verschiedene Bewertungssysteme gibt und jeder Leiter die Regeln für sich etwas anders aufgestellt hat. Vielleicht sollte man den Threadtitel 5-Punkte Bewertungssystem oder so nennen, dass man sieht, dass es genau darum geht. (Geht es denn genau darum? :P)
Bis zu dieser Diskussion kannte ich dieses 5-Punkte Bewertungssystem nicht mal. :D
Ich schaue nie, welche Verteilungssysteme eine Aktion hat. So lange keine Kommentarpflicht besteht, mache ich bei allen Aktionen mit, die mich interessieren vom Thema her. Aber da ich selbst bei Aktionen mitmache wegen dem Thema und wegen dem Zeichnen an sich und nicht hauptsächlich wegen der Karten, die ich zurück erhalte, geht mir das wohl nicht so nahe. (Wahrscheinlich werden mich jetzt gleich fünf User heimlich auf ihre Blacklist setzten, weil ich aufgrund dieser Aussage die Karten anderer Künstler angeblich nicht wertschätze. Aber das ist mir egal. Ich liebe alle, jede einzelne Karte die ich erhalte. Die Leute tendieren ja leider oft dazu Dinge, die man schreibt, falsch zu verstehen oder weiter zu denken, ohne zu wissen, ohne nachzufragen, wie es denn wirklich gemeint ist. Aber so ist das eben ^_^)
Ich lass mich bei Aktionen gerne überraschen und wäre auch einer Zufallsverteilung nicht abgeneigt. Ich selbst orientiere mich bei der Verteilung auch an den Kommentaren der Teilnehmer, aber ich stelle keine komplizierten Systeme auf. Bisher hab ich mein Verteilungssystem auch nie im Aktionstext beschrieben, weil ich es nicht für so wichtig hielt. Persönlich würde ich am liebsten auslosen, aber viele mögen das nicht und ich weiß nicht, ob ich dann noch genügend Teilnehmer finden würde. :D
Für mich persönlich zählt der Spaß beim Zeichnen, ich will die Dinge nicht zerdenken und verkomplizieren. Manche mögen das, manchen macht genau das Spaß. Aber jeder denkt da eben anders. T-1000, such dir doch einfach ein Thema aus, das dir gefällt, das von einem Leiter geleitet wird, der dir sympathisch ist, erkundige dich über die Verteilungsregeln, wenn sie dir so wichtig sind. Und wenn sie dir zusagen, dann mach einfach mal eine Aktion mit und versuch Spaß dabei zu haben. :)
Drehen wir das Spiel doch einfach mal um und stellen uns die Frage, was passieren würde, wenn wir zu 100% fair werden.
Eine absolute Fairness erhalten wir nur, wenn wir den Kram tatsächlich auslosen, denn dann spielt einzig und alleine das Glück eine Rolle.
Ich hab gerade keine Lust, das Zitat jetzt rauszusuchen, aber dieses System hast du als selbst als Fairer gegenüber dem Punktesystem bezeichnet, T-1000.
Aber was würde passieren, wenn wir dies tun?
Wir haben dann wohl vier Parteien:
Partei sind die, die kein Losglück haben und drei Karten bekommen, die ihnen absolut nicht gefallen.
Partei sind die, die richtig großes Glück haben und deswegen ihre absoluten Favouriten bekommen.
Partei bekommt eine ausgewogene Mischung (ich will sie hier der Einfachheit wegen ignorieren)
4 Partei sind die, die behaupten, das der Leiter irgendjemanden bevorzugt hat und so weiter (die gibt es aber immer, sie werden meiner Einschätzung nach die Minderheit ausmachen und ich werde auch sie jetzt einfach mal außen vor lassen)
Ich wage zu behaupten, das es NICHT fairer ist.
Warum?
Ganz einfach, wer von 30 Karten 25 toll findet, geht fast sicher als Gewinner raus, wer Ansprüche hat und von 30 Karten 5 gut findet, kann sich ja ausrechnen, wie wahrscheinlich es ist, mehr als eine davon zu bekommen. Und das schon bei einer Mini-STA.
Wenn man jetzt von 100 Karten ausgeht, wo der Anspruchslose 90 toll findet, wird er abermals als Gewinner rausgehen, während der Kritische vielleicht nur 10 gut findet, nur eine geringe Chance auf seine Lieblinge hat.
Und die Chance, seinen absoluten STA Favouriten zu kriegen ist bei beiden Parteien praktisch null.
Jetzt frag ich mich, warum soll das Fairer sein? Es gibt keine Punkte, weder die Qualität, noch die Quantität der Kommentare spielt eine Rolle, es geht nur ums reine Glück. Und trotzdem werden meiner Meinung nach die Leute bevorzugt, die weitestgehend Anspruchslos sind.
In einem Bewertungssystem ist das ein Stück weit ebenfalls der Fall, das ist richtig, aber ein Bewertungsystem gibt mir trotz allem noch die Möglichkeit, bewusst jedem Teilnehmer einen Favouriten zu geben. Es ist vielleicht nicht der absolute STA-Favourit, aber wenn es irgendwie machbar ist, wird es mindestes eine Karte geben, die als Favourit genannt ist.
Das geht nicht immer, aber auch das ist meiner Meinung nach der Fairness geschuldet. Jemand, der sehr beliebte Karten gemacht hat und zudem alles Karten kommentiert (unabhängig davon, wie gut oder schlecht die Kommentare waren), hat mit seiner Leistung seine Lieblinge einfach sehr viel mehr verdient, als jemand, der sehr unbeliebte Karten gemacht hat und vielleicht nur 10 Karten von 100 kommentiert hat.
Um es mal aus Schulsystem umzuschreiben:
Jemand der 100% in einer Klassenarbeit hat, hat die 1 verdient, jemand der nur 50% erreicht hat, hat sie sich nicht verdient. Letzterer muss beim nächsten Mal eben mehr lernen, so wie jemand, der halt nur 1 Favouriten statt 2en erhalten hat, nächstes mal dann eben entweder mehr kommentieren oder beliebtere Karten zeichnen muss (dies, indem man sich den Wünschen der Teilnehmer anpasst, eine wahnsinnig coole, ungewöhnliche Idee hat, oder eben ganz banal einfach übt und sich so verbessert)
3 Favouriten sind übrigens fast unmöglich machbar und kriegen tatsächlich nur die Leute, die einfach alles lieb haben. Aber das sind halt die, die einfach in JEDEM System die Gewinner sind.
(Wenn ich hier einen Denkfehler habe, darf man mich gerne darauf aufmerksam machen)
Wie jetzt die Punkte ins spiel kommen, muss ich nachher schreiben, ich muss langsam los @.@ Welchen Sinn und Zweck die Punkte haben und warum auch sie das System eher Fair machen, werde ich aber auch gerne noch erläutern, sobald ich wieder da bin.
@Ermelin:
Mein Beitrag im Bewertungssystem-Thread ist nicht aktuell, da ich irgendwann fand, das es die Leute benachteiligt, die besonders gute Karten eingereicht haben. Ich finde, wenn man die STA-Favouriten eingereicht hat, die jeder haben will, soll man dafür auch ein Stück weit belohnt werden und das wollte ich erreichen, indem ich die sowohl die geschriebenen Kommentare, als auch die erhaltenen Kommentare mit einbeziehe.
In der Praxis hat es sich dann für mich bewährt :3
Vielen Dank für den nachvollziehbaren Beitrag, Ermelin .
Damit konnte ich meine Ausgangsfrage klären (fand ja Deine herzliche Art im ersten Beitrag schon sehr freundlich).
Danke auch an Schatten für den abschließenden Beitrag. Da ich ja einen Deiner Beiträge als Beispielszitat angegeben hatte, freue ich mich auch sehr über Deinen letzten Beitrag.
Woah was ein Beitrag … Ich führe zwar hier keine STAs, jedoch habe ich auf FB schon einige geführt und bisher waren die Leute auch immer zufrieden. Ich habe zwar kein spezielles Punktesystem aber es ist auch einfach nicht möglich, jedes Kommentar (ich nutze auch Kommentare als Zuteilungsverfahren) strikt gleich bewerten.
Es haben dir ja schon ganz viele andere Leute wunderbare Beispiele gegeben und da du hier ja anscheind im Auftrag einer anderen Person bist, würde ich dieser Person auch eher beipflichten, sich selbst bei dem entsprechenden Leiter zu melden.
Viele haben hier ja gesagt, dass man es strikt und ergreifend auch einfach nach Zufall machen könnten - die meisten machen das mit den Kommentaren freiwillig - und das obwohl es dreimal so viel Arbeit ist, die ganzen Kommentare auszuwerten, als sie einfach zuzuteilen.
Dazu sollte man aber auch einfach ganz lapidar nochmal sagen: Mache ich an einer STA mit muss ich TROTZ Kommentar oder nicht damit rechnen, dass ich Karten bekomme die mir nicht gefallen. So einfach ist das - wenn ich mit diesem Risiko nicht leben kann, sind STAs das Falsche. Bei STAs mitzumachen, z.B. um irgendwelche Karten besonderer Leute (o.ä.) zu bekommen, verfehlt auch den Sinn solcher Aktionen.
Klar habe ich auch schonmal eine Karte bekommen, wo ich nicht so happy war, das gleicht mMn der Rest der Ausbeute für mich aber immer aus. Allgemein kommentiere ich z.B. auch nur Karten, mit denen ich leben kann - und ich sehe zu, dass das so viele wie möglich sind. Und auch zu jeder sollte man ein bisschen was sagen - jedenfalls mehr als “Das ist aber ein süßes Motiv.” oder “meins ____”
Ich selber kann Kommentare wie “Oh süße Karte die gehört mir!” oder sowas auch gar nichts anfangen. Klar werden ausführliche Kommentare für mich “höher” bewertet als knappe. D.h. für mich die Person hat sich intensiv mit der Karte auseinander gesetzt.
Beispielsweise kann ich auch nicht einer Person, die nur 5 von 50 Karten kommentiert, nicht 3 dieser Karten geben - das wäre einfach unfair denen gegenüber, die sich Zeit genommen haben um alle Karten zu kommentieren. Genau das Gleiche gilt aber, wenn ALLE Karten, jedoch vielleicht “lieblos” oder einfach nur sehr neutral kommentiert werden. Einige denken dann immer: Hey, ich hab jetzt zu jeder Karte irgendwas geschrieben - jetzt bekomme ich Pluspunkte. Da spielen so viele Faktoren mit rein, ich weiß gar nicht so genau warum du (oder deine Bekannte) sich da so sehr auf irgendein total festgefahrenes System versteifst.
Klar hat man im Groben so eine Idee wie man was machen will, aber es hängt immer von so vielen Sachen ab: Teilnehmende Karten, Vielfalt und Sachlichkeit der Kommentare, Aufwand, etc. pp.
Es ist auch unsinnig das auf Kritik schieben zu wollen, die meisten freuen sich über Kritik - solange sie freundlich und nicht abwertend formuliert ist. Nur, weil Jemand kritisiert, gibt er doch keinem weniger “Punkte” als Jemand, der alles lobt? Wenn ich sehe das wer schreibt: Diese Karte ist toll weil xyz, aber schau mal, der eine Arm ist etwas kurz geraten - finde ich das besser als: DIE KARTE IST SO TOLL W ICH LIEBE ALLES IN IHR. Aber es kommt halt immer auf die formulierung an.
Ich hatte STA-Karten wo Kommentare drauf standen: Ich finde den Charakter scheisse weil (+ Aufzählung.) aber der Himmel ist toll ^_^ - äh ja, das ist sowohl als Leiter als auch als Zeichner der Karte einfach nur … wäh. Damit kann man nicht viel anfangen. Das ist als Kommentator auch nicht sonderlich fair - denn später könnte dann kommen: Ja aber ich habe doch gesagt, ich find den Chara kacke. Dann sollte man es in dem Fall einfach sein lassen mit dem Kommentar.
Ach, da gibt es einfach so viele Sachen, auf die man als Verteiler achten muss …
Nochmal: Das Auswerten nach Kommentaren ist freiwillig - und sehr hilfreich, da es Leute gibt die beispielsweise Favoriten haben, die sonst keiner sonst nennt. Das Glück, sowas mit reinem Losen zu treffen, ist sehr gering. So hat wenigstens die eine Person, die eine Karte als einzige als Favorit makiert, auch die direkte Chance auf eben diese.
Ganz zum Abschluss kann ich nur sagen, dass ich mit den STAs hier bisher sehr zufrieden war - ich habe bei beiden Favoriten bekommen und ich denke das lag daran, dass ich einfach ordentlich kommentiert habe - und ordentliche Beiträge eingereicht habe.
Es ist unfair sowas in irgendwelchen öffentlichen Beiträgen auszutragen - allgemein sollte gelten: Wenn man Probleme hat, redet man erstmal mit dem Leiter. Wenn das nicht klappt kann man sich immernoch Hilfe suchen. Sachen hinterfragen gerne ja - aber immer erst selbst Erfahrungen sammeln, sich mit den Leitern auseinander setzen und vorallem keine Namen anderer Leiter nennen, mit denen man persönlich noch keine Erfahrungen gemacht hat. Ich finde, hier sind auch alle wirklich noch sehr freundlich und sachlich geblieben :)
